原標題：“機鬧”后航班取消，乘客損失誰來擔,？專家法律分析“男子大鬧致航班取消300人改簽”一事

近日,，“男子想免費升艙大鬧致航班取消300人改簽”的話題沖上微博熱搜,。

在網(wǎng)友發(fā)布的一則視頻中,，多名機組成員圍著一名男子進行勸說,，但該男子情緒頗為激動，其間與多位機上乘客發(fā)生口頭沖突,。

最終,，該航班被取消。

航空公司隨后回應(yīng)稱,，該航班系天氣原因取消,，天氣原因為不可抗力因素,，所以不提供相關(guān)補償。

1月5日,，首都機場公安發(fā)布通報稱,，2023年12月30日23時41分，大興機場某出港航班上,，一行三名乘客因座位問題與航班機組發(fā)生糾紛,。

經(jīng)調(diào)查，董某,、趙某的行為已違反治安管理處罰法,，構(gòu)成擾亂公共交通工具上秩序的違法行為，依法對董某作出行政拘留處罰,、對趙某作出行政罰款處罰,。

事件曝出后，不少網(wǎng)友在譴責(zé)“機鬧”行為的同時,，也提出了質(zhì)疑：航班最終因天氣原因取消,，乘客只能改簽而無任何賠償，然而糾紛持續(xù)時間兩個多小時,，是否因糾紛未能及時處置而導(dǎo)致航班錯過適飛時間,？乘客的損失是否應(yīng)由“機鬧”人員或航空公司承擔？

帶著這些問題,，《法治日報》記者采訪了相關(guān)專家,。

晚點航班遇“機鬧”

大量乘客權(quán)益受損

結(jié)合公開信息，2023年12月30日18時及21時,，北京飛往四川成都的兩個航班延誤,，乘客被統(tǒng)一安排乘坐MU6797次航班。

據(jù)媒體報道,，有當時在機上的乘客回憶說,，在23時左右乘客登機后，頭等艙一名男子與機組人員發(fā)生爭執(zhí),，其只買了自己和兒童乘客的頭等艙機票,，保姆在經(jīng)濟艙，男子以保姆要照顧小孩為由,，要求讓保姆也來頭等艙,，讓其保姆懷抱兒童占座，并提出讓空姐全程幫他帶孩子等訴求,。

男子被拒絕之后進行“機鬧”,，與空乘、空保甚至周圍乘客發(fā)生言語沖突，并拒不糾正錯誤言行,。

雙方一直僵持不下,，直到次日凌晨1時30分許，涉事男子一家被警方帶走,。

“隨后,，機上廣播說因為成都雙流機場天氣原因取消航班，建議乘客下機,?！痹摮丝突貞浾f。

航班取消后,，當天東航為受影響乘客提供了安排食宿,、交通補貼、專設(shè)柜臺退改簽,、次日航班補班等服務(wù)保障,，盡量減少乘客受到的負面影響。

12月31日,，東航為乘客安排了補班航班MU679S,，10時43分起飛，13時6分抵達成都天府機場,。

事情發(fā)生幾日后,，有網(wǎng)友在社交平臺上發(fā)布了糾紛發(fā)生時的一段視頻，直言“將近300個乘客為他的無賴行為買單”,，該事件隨即引發(fā)熱議,。

有聲音認為，雖然最后航班是因天氣原因取消,，但原定于23時起飛的飛機,，在兩個多小時的糾紛過程中，很可能因糾紛導(dǎo)致錯過了適飛時間,。

對于機上乘客的損失,，鬧事男子必須擔責(zé)。

同時,，機組成員未能及時制止平息糾紛,，是否也應(yīng)承擔相應(yīng)責(zé)任？

北京瀛和律師事務(wù)所航空法律事務(wù)部主任陳棟分析認為,，此次事件的實際情況,，需要依據(jù)現(xiàn)場證據(jù),、機組人員和其他乘客的證言以及可能的視頻錄像等資料進行綜合評估,。

相關(guān)民航部門會根據(jù)調(diào)查情況和證據(jù)，按照既有的規(guī)章制度作出判斷,。

陳棟說,，結(jié)合現(xiàn)有公開信息來看,，據(jù)警方通報，該男子的行為顯然違反了治安管理處罰法第二十三條第一款第（三）項之規(guī)定,，構(gòu)成擾亂公共交通工具上秩序的違法行為,。這種行為不僅對航空公司的正常運行造成了影響，也對其他乘客的權(quán)益造成了侵犯,。

“機組人員對涉事男子的態(tài)度和處理也引起了一些爭議,。”陳棟說,，航空公司以天氣原因為由最終取消航班,，而未能對男子的行為進行快速、有效的制止,，實現(xiàn)繼續(xù)起飛,，從而保障其他乘客的權(quán)益。此次事件反映出了航空公司在此類問題上面臨新的合規(guī)挑戰(zhàn),。

中國民用航空飛行學(xué)院教授許凌潔告訴記者,，如果該航班因為天氣原因被取消，航空公司依法履行了對不正常航班乘客權(quán)益的保障,，則航空公司不承擔責(zé)任,；如果因違法行為人的“機鬧”導(dǎo)致航班延誤或者取消，進而導(dǎo)致航空公司對乘客承擔了相應(yīng)的民事責(zé)任,，尤其是涉及賠償或者補償,，則航空公司有權(quán)向違法行為人追償；因為違法行為人導(dǎo)致航空公司損失的,，航空公司有權(quán)提出民事賠償,；如果因“機鬧”行為導(dǎo)致后續(xù)航班延誤或取消，航空公司有可能承擔責(zé)任,，違法行為人也應(yīng)承擔責(zé)任,。

處理方式引發(fā)爭議

航班取消根源何在

根據(jù)《公共航空旅客運輸飛行中安全保衛(wèi)工作規(guī)則》規(guī)定，對擾亂航空器內(nèi)秩序或妨礙機組成員履行職責(zé),，且不聽勸阻的,，機組成員應(yīng)當采取必要的管束措施，或在起飛前,、降落后要求其離機,。

據(jù)許凌潔介紹，作為民航領(lǐng)域基本法的民用航空法規(guī)定了“飛行中,，對于任何破壞民用航空器,、擾亂民用航空器內(nèi)秩序、危害民用航空器所載人員或者財產(chǎn)安全以及其他危及飛行安全的行為，在保證安全的前提下,，機長有權(quán)采取必要的適當措施”,。

《公共航空旅客運輸飛行中安全保衛(wèi)工作規(guī)則》規(guī)定，機長在履行飛行中安全保衛(wèi)職責(zé)時,，對擾亂航空器內(nèi)秩序,，妨礙機組成員履行職責(zé)，不聽勸阻的,，可以要求機組成員對行為人采取必要的管束措施,，或在起飛前、降落后要求其離機,?！耙虼耍瑱C長有權(quán)令擾亂人離機,，如果不離機,，可通知地面機場公安機關(guān)處理?！痹S凌潔說,。

按照爆料，在這次事件中,，糾紛時間一直持續(xù)了兩個多小時,，其間該男子一度也與機上其他乘客發(fā)生了爭執(zhí)。這引得不少網(wǎng)友質(zhì)疑：機組成員讓糾紛長時間僵持不決,，是否存在失職,？

“在此次事件中，糾紛持續(xù)兩個多小時且伴隨著與其他乘客的爭執(zhí),，理論上機組成員有權(quán)并且有責(zé)任采取措施解決問題,，以便航班能夠按計劃起飛。如果情況無法通過勸說解決,，機組成員應(yīng)該考慮其他手段,，包括請求安全人員介入或要求問題乘客離機?！标悧澱f,，關(guān)于機組成員是否存在失職的問題，需要對具體的事件詳情有更多的了解,。

陳棟說,，通常情況下，機組成員會在這類情況下盡最大努力保障飛行安全,、順利執(zhí)行航班任務(wù)并且遵守適用的規(guī)定,。如果確實存在錯誤的判斷或者處理不當?shù)那闆r,，航空公司會進行內(nèi)部調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果采取相應(yīng)的行動,。如果機組成員沒有在允許的范圍內(nèi)及時,、有效地采取措施,，那么可能會被認為是履職不力,。而實際責(zé)任的判斷通常需要了解全面的事件調(diào)查結(jié)果乃至司法審判的結(jié)論。

“根據(jù)事件的描述,，該男子在機上的糾紛確實造成了時間上的延誤,。通常情況下，如果乘客的不當行為直接導(dǎo)致了航班不能按時起飛,，該乘客就應(yīng)該對由此引發(fā)的延誤負責(zé),。”陳棟說,。

他進一步解釋道,，如果這名男子的行為沒有出現(xiàn)，航班可能在天氣改變之前已經(jīng)起飛,，從而避免被取消,。那么，他的行為可能會被視為間接導(dǎo)致了航班取消的一個因素,。這種情況下,，如果其他乘客因此進行投訴，航空公司在處理投訴時需要考慮以下幾點：其一,，航空公司方面是否存在服務(wù)或應(yīng)對機上事件不當?shù)那闆r,，從而加劇了糾紛的影響和處理時間；其二,，該男子的行為和最后航班取消之間的因果關(guān)系,，是否可以實質(zhì)連接；其三,，如果最終確定該男子的行為和航班取消之間存在直接關(guān)系,，那么乘客的投訴可能會促使航空公司追究該男子的責(zé)任。

加大整治懲戒力度

提升反應(yīng)處置能力

記者梳理發(fā)現(xiàn),，近年來“機鬧”事件時有發(fā)生,，公安機關(guān)對鬧事者多以違反治安管理處罰法予以處罰。例如,，2023年9月,，一架從云南昆明前往北京的航班上，所有乘客都登機后,，兩名乘客因調(diào)整椅背發(fā)生了爭吵,，其中一名乘客還動了手,，導(dǎo)致該航班延誤了93分鐘。經(jīng)調(diào)查后,，警方對前排乘客進行了批評教育,，對后排乘客作出行政拘留3日的處罰。

陳棟介紹,，對于“機鬧”行為,，即指在飛機上發(fā)生的搗亂、暴力或其他影響公共秩序的行為,，目前中國的法律法規(guī)對此類行為的處罰主要基于治安管理處罰法來執(zhí)行,。除去治安處罰外，“機鬧”行為還可能觸犯刑事或行政法律條款,，面臨更為嚴厲的處罰,。如果“機鬧”行為嚴重威脅飛機安全，造成嚴重后果,，可能構(gòu)成破壞交通工具罪,、以危險方法危害公共安全罪或者故意傷害罪等，需承擔刑事責(zé)任,。依據(jù)民用航空法和《民用航空安全保衛(wèi)條例》等規(guī)定,，對于妨礙飛行安全和秩序的行為，乘客可能會被限制乘坐民航班機,，并且可能被列入“黑名單”進行行業(yè)禁入,。

陳棟說，根據(jù)航空公司的相關(guān)規(guī)定,，不遵守飛行規(guī)定和指令的乘客可能會被拒載,，即在未來一段時間內(nèi)無法購買該航空公司的機票或者使用其服務(wù)。除了上述法律責(zé)任,，“機鬧”者還可能需要對航空公司因此而產(chǎn)生的經(jīng)濟損失承擔賠償責(zé)任,，包括但不限于額外的燃油費用、延誤的賠償費用及其他相關(guān)損失,。

在許凌潔看來,，以“男子想免費升艙大鬧致航班取消”事件為例，兩個違法行為人分別被處以行政拘留和罰款,，應(yīng)是公安機關(guān)在認定事實,、情節(jié)和社會危害程度后作出的相應(yīng)處罰。治安處罰的法律后果加上媒體正面宣傳教育,，加之公眾的口誅筆伐,，這種影響力是持久的，對違法行為人也是一種“處罰”,，對公眾更是一種教育,。

此外,，根據(jù)2018年出臺的《關(guān)于在一定期限內(nèi)適當限制特定嚴重失信人乘坐民用航空器推動社會信用體系建設(shè)的意見》（以下簡稱《意見》），對于嚴重擾亂客艙秩序,、妨礙機組履行職責(zé)的行為,，可以將行為人列入限制乘坐民用航空器嚴重失信人名單，有效期一年,。

許凌潔說,，治理“機鬧”應(yīng)多管齊下，將“機鬧”人員納入嚴重失信人名單予以限制其乘機是非常有效的一個舉措,，一則從源頭限制擾亂者進入,，能確保航空運輸?shù)闹刃?；二則限制乘機的手段對違法行為人而言,，后果可能更為嚴重，有助于促其反省悔過,?！兑庖姟烦雠_后，2019年民航局發(fā)布了《關(guān)于進一步落實在一定期限內(nèi)適當限制特定嚴重失信人乘坐民用航空器相關(guān)要求的通知》強化實施,，定期公布嚴重失信人名單,，社會效果良好。

值得注意的是,，有關(guān)部門已經(jīng)關(guān)注并致力打擊“機鬧”行為,。

2023年7月，民航局召開“依法整治機鬧行為維護航空安全秩序”專項行動動員部署會,，要求堅決遏制“機鬧”多發(fā)態(tài)勢,，加大整治和懲戒力度，依法從嚴從快從重打擊“機鬧”,，引導(dǎo)乘客自覺文明乘機,。此外，陜西,、山東等多地機場公安機關(guān)曾開展“機鬧”事件應(yīng)急處置訓(xùn)練,。

陳棟認為，治理“機鬧”行為需要多方面的努力,，需要政府,、航空公司、航空管理部門,、社會組織和公眾共同努力,，形成有效的合力，確保航空安全和維護良好的乘機秩序,。有關(guān)部門及航空公司自身應(yīng)該制定嚴厲的處罰措施,，對于違規(guī)行為要及時處理,，形成有效的震懾。政府和航空安全監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該加大監(jiān)管和執(zhí)法力度,，對于違法者要及時處理,，確保航空安全。同時,，設(shè)立舉報渠道,，鼓勵公眾積極參與監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為及時報告,。

受訪專家表示,，在國外，一些國家對“機鬧”行為有非常嚴厲的處罰措施,，一些經(jīng)驗做法可以借鑒,。比如美國航空管理部門對每起不循規(guī)乘客可提出高達3.7萬美元的罰款；澳大利亞航空公司對“機鬧”者禁止乘坐該公司航班的時限可長達5年,。

許凌潔建議,，應(yīng)加強民航知識和法律規(guī)范的普及和宣傳教育，讓更多乘客知曉乘機規(guī)則,，自覺遵守以保障民航運輸?shù)陌踩椭刃?。同時，基于良好道德觀及社會主義核心價值觀的引導(dǎo),，形成廣泛的社會輿論,，讓“機鬧”者付出比法律后果更加嚴重的代價，既懲戒違法人,，更教育警示潛在違法人,。民航方面，應(yīng)依照“依規(guī)處置,、依法移交”的處置理念,，提升“機鬧”處置能力，可以考慮進行專項培訓(xùn),，提高機組整體反應(yīng),、處置能力。