成都堯棠公館訴湖南一酒店侵權(quán)：連門口石柱都完全模仿(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-01-13 00:39:56 封面新聞

天府某公司認為,，“棠月公館”酒店存在不正當(dāng)競爭,，就起訴到法院,。

成都堯棠公館的裝飾

記者從雙方走廊,、客房以及裝飾對比圖發(fā)現(xiàn)，酒店入口的石柱,、園林乃至電視柜基本上都是一樣的,，顏色不同,，存在明暗區(qū)別,，但根據(jù)注冊時間,，堯棠公館在前,，而棠月公館在后，如果不仔細注意,，確實會讓消費者誤以為二者有關(guān)聯(lián),。

裝飾也能侵權(quán)？

法院認定構(gòu)成不正當(dāng)競爭

1月11日,，記者在位于成都高新區(qū)盛興街附近的堯棠公館走訪發(fā)現(xiàn),，酒店員工對于此前被株洲某酒店抄襲裝飾的事情也印象深刻,。該酒店一位主管運營的經(jīng)理告訴記者,，此事的具體細節(jié)和經(jīng)過他們不太清楚，后續(xù)將會安排專人與記者對接,。

成都堯棠公館的裝飾

記者注意到,，此前公布的判決書中，株洲中院經(jīng)審理認為,，該案中,，“堯棠公館”支付高額設(shè)計費用，在酒店外景,、電梯外立面裝修等方面,，通過造型、設(shè)計等將各種裝飾,、裝修元素組合運用,，形成其具有獨特風(fēng)格的整體營業(yè)形象。

且通過原告持續(xù)不斷地投入,、管理及媒體宣傳報道,，“堯棠公館”定位輕奢民國風(fēng)并在行業(yè)內(nèi)具有一定知名度及影響力，經(jīng)比對,，被告酒店“棠月公館”在前述方面均與“堯棠公館”的裝飾,、裝修構(gòu)成近似。

被告經(jīng)營者樊某在其開業(yè)期間先后入住“堯棠公館”,，且被告酒店內(nèi)部的整體風(fēng)格與“堯棠公館”的整體風(fēng)格高度近似,，可見被告具有明顯的抄襲、模仿故意,，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為,，容易造成消費者的誤認，進而產(chǎn)生混淆并擾亂相關(guān)市場秩序,。

成都堯棠公館的裝飾

因被告行為構(gòu)成對原告的不正當(dāng)競爭行為,，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任,。根據(jù)原告請求,，法院依法適用法定賠償原則確定賠償數(shù)額,。

最終，法院酌定被告對其不正當(dāng)競爭行為向原告賠償并支付合理維權(quán)費用共計316400元,，撤除相關(guān)侵權(quán)裝潢設(shè)計及網(wǎng)絡(luò)宣傳,，被告不服提起上訴，經(jīng)湖南高院多輪調(diào)解,，最終被告態(tài)度誠懇地承諾積極履行一審判決,，并外加賠禮道歉，原告主動減免了被告的部分賠償責(zé)任,，被告撤回上訴,，糾紛順利解決。

封面新聞記者宋瀟實習(xí)生袁夢馨

首頁上一頁 12共 2 頁

(責(zé)任編輯：路子康 CN078)

關(guān)閉

成都堯棠公館訴湖南一酒店侵權(quán)：連門口石柱都完全模仿(2)

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點