文｜《中國企業(yè)家》記者陶淘

編輯｜李薇

頭圖來源｜視覺中國

影視投資詐騙,，又有新的受害者,。近日，多位明星參演的電影涉影視投資詐騙案,，引發(fā)關(guān)注,。1月16日，蘭州市人民檢察院,、蘭州市公安局聯(lián)合發(fā)布通告,，公開征集“8·17”影視投資詐騙案件線索。

該案件涉案影視傳媒公司共4家,，涉及電影共12部：

北京八毫米文化傳媒有限公司,、中瑞泰豐（北京）文化傳播有限公司,、北京中影鑫藝國際影視文化傳媒有限公司,、北京麥豐盛世文化傳媒有限公司；以及電影《梵高計劃》《孫悟空之噬天魔猴》《麥路人》《怒海營救》《詩人》《玩命營救》《痞子愛人》等,。

來源：蘭州公安微博

裁判文書網(wǎng)顯示,，有個人投資者因“投資”由郭富城、楊千嬅主演的電影《麥路人》110萬元,，最終僅回本4萬多元,，折本100多萬元。除此之外,，還有上百位投資者5萬~10萬元的投資額打了水漂,。警方在接受媒體采訪時透露，案件受害人已有2100多人,，涉案金額目前已高達7億多元,。而這些案件中,，由于投資人法律意識不足，在投資過程中保留的證據(jù)存在缺失,，多半都未能追討回款項,。事實上，影視投資詐騙的歷史由來已久,，尤其在10年前,，圈外人士大規(guī)模入局影視行業(yè)，并把散戶的影視投資資金作為公司其他業(yè)務(wù)——互聯(lián)網(wǎng),、金融的原始資本積累時,，影視投資曾數(shù)次暴雷。2016年立項的范冰冰主演的《大轟炸》就是其中一例,，

騙取了上萬名個人投資者過百億的資金,。

因此，證監(jiān)會出臺了對跨界影視投資的限制性措施,。與此同時,，近兩年影視項目普遍延期，在影視領(lǐng)域希望快進快出的公司,，已多半身陷囹圄,，而投機取巧的大型上市公司，在影視投資領(lǐng)域的生存空間已經(jīng)越來越小,。然而,，聯(lián)合出品方通過溢價出售影視投資份額，從而詐騙散戶錢財?shù)男侣勅匀粚乙妶蠖恕?/p>

“謹(jǐn)防披著低風(fēng)險,、高收益的華麗外衣,，以明星為背書的影視項目?！?/p>

資深影視制片人唐燁建議,，“畢竟，高收益又穩(wěn)賺不賠的邏輯,，在投資上并不成立,。”影視投資的詐騙場景,，有著慣常的套路,。“常見的影視投資忽悠渠道,，包括各類私域渠道,，如微信群、QQ群等社交軟件,，這些私域渠道無法直接對接出品方,，對于外行投資者有著較高風(fēng)險,。”京師律師事務(wù)所李策律師表示,，她是上述提到的《孫悟空之噬天魔猴》影片投資詐騙案件的主理人之一,。

另一種場景，是以小利來釣大魚,，目標(biāo)對準(zhǔn)信息甄別能力較弱的人,。

環(huán)球經(jīng)緯的律師方梓楠表示，他曾受理過的一個案件,，就是在老年人低價旅行團的旅途中,，通過給團友洗腦，騙取老人大量投資資金,。由于影視投資有著較高的入局門檻,，多位業(yè)內(nèi)人士建議，普通投資者不宜觸碰該領(lǐng)域的投資,。如若嘗試,，需驗明影視劇的全面信息，包括廣電總局的備案情況,、出品方及拍攝進展,、項目是否有公開募資、出品方是否有涉訴情況等等,，從而評估募資項目的真實性與出品方的履約能力,。詐騙套路深影視投資詐騙的核心模式有兩種：一種是沒有取得電影投資份額，但謊稱自己是熱門電影出品方或聯(lián)合出品方,，出售虛假的收益權(quán)份額,；第二種是購買少量電影份額，在不符合制片方與之簽訂協(xié)議的情況下,，私自溢價轉(zhuǎn)賣份額,，或者超額轉(zhuǎn)賣份額。由于第一種較容易查證,，大部分欺詐模式都屬于第二種,。2016年立項的電影《大轟炸》項目,，就是溢價轉(zhuǎn)賣份額的典型案例之一,。據(jù)悉，《大轟炸》的投資方屬于快鹿集團,?？炻辜瘓F的母公司為合禾影視，其老板施建祥關(guān)聯(lián)著幾百家互聯(lián)網(wǎng),、金融與影視相關(guān)的公司,?！翱炻辜瘓F的詐騙方式，其實是以影視集資為名,，夸大影視制作成本,，將籌集的影視投資巨款，放入互聯(lián)網(wǎng)金融的資金池中運作,。影視只是他們的一個幌子,。”唐燁表示,。彼時,，巨鹿集團對外聲稱《大轟炸》耗資7.5億元，而2010年秋天,，《大轟炸》導(dǎo)演蕭峰最初接手該影片時,，預(yù)算只有8000萬元。因此,，在很多業(yè)內(nèi)人士看來,，這部影片的投資金額被虛報了。更荒誕的是,，該影片最終被曝出的對外募資金額高達150億元,，涉及投資人1萬余位，遠高于《大轟炸》的頂格預(yù)期制作費用,。甚至,，蕭峰還曾在拍完影片后透露，他本人在劇組拍片資金常常不足,，因此,，最終賣了房，余額只剩1500元才拍完影片,?？梢?50億元中，劇組需要的資金,，可能都未能?？顚Ｓ谩,！洞筠Z炸》詐騙案件對于個體投資者而言的隱蔽之處,，在于實施詐騙行為的巨鹿集團的確為主控方，并且項目有明星參演背書,，一般投資者難以甄別,。《大轟炸》案件的轟炸性影響力，引發(fā)了影視界與證監(jiān)市場的雙重關(guān)注,。2018年10月,，為引導(dǎo)上市公司合理確定募集資金投向，防止募集資金投向“脫實向虛”,，證監(jiān)會發(fā)布了有關(guān)文件,，對上市公司募集資金做出了有關(guān)規(guī)定，其中提到公司募資“應(yīng)服務(wù)于實體經(jīng)濟,、符合國家產(chǎn)業(yè)政策,，主要投向主營業(yè)務(wù)。

募集資金原則上不得跨界投資影視或游戲,。

在相關(guān)制度的優(yōu)化之下,，跨界公司在影視領(lǐng)域的生存空間逐漸變窄。李策表示,，與此同時,，2021年~2022年，受影視行業(yè)資金快進快出的局面被劇組停工,、項目延緩等因素影響,，不規(guī)范的公司走上末路，行業(yè)中的泡沫被擠出,，她經(jīng)手的影視投資案件,，在近3年呈下降趨勢。不過,，影視項目的聯(lián)合出品方,，即小型影視公司，為了周轉(zhuǎn)資金,，或者純粹為了圈錢跑路,，依舊存在集資詐騙的情況。具體的欺騙方式同樣主要是夸大投資金額,，或者超額轉(zhuǎn)賣,。在《唐人街探案3》投資中折本了11萬元的林女士告訴《中國企業(yè)家》，被告方就是將份額超額轉(zhuǎn)賣給了她,。林女士在2019年,、2020年分別與紐摩本（北京）娛樂有限公司（以下簡稱“紐摩本”）、上海昊娛文化傳媒有限公司（以下簡稱“昊娛傳媒”）簽訂了投資協(xié)議,，但均未在協(xié)定的時間范圍內(nèi)給予林女士相應(yīng)的報酬,。對此，紐摩本給出的理由是,，制片方未及時與他們進行認(rèn)購合算,，因此無法支付報酬。而在影片上映后,，官方的出品名單里,，昊娛傳媒更是不位列于其中。隨后林女士了解到,，紐摩本方面其實只購買了1萬份《唐人街探案3》的投資份額,，卻對外轉(zhuǎn)讓了5萬份，虛假宣傳了他們每一位投資者持有的比例,?？梢娫摴咀畛醯男袨榫褪菒阂馊﹀X，林女士遂報案,。最終,，她追回了投資款項和利潤回報。該案件的迷惑人之處,，同樣在于出品方的可查證性,。林女士特別提到，在上映之前,，紐摩本,、昊娛文化這兩家公司都在官方平臺的出品方之列，“不清楚為什么后者后來消失了”,?！短迫私痔桨?》出品方。來源：貓眼電影專業(yè)版截圖《中國企業(yè)家》查詢這兩家涉事公司后發(fā)現(xiàn),，紐摩本與昊娛文化并無關(guān)聯(lián),。但據(jù)娛樂資本論探訪報道，在《唐人街探案3》的出品協(xié)議中,，紐摩本與個體投資者之間簽訂的合同,，涉及的主體不止紐摩本和昊娛文化，還包括“創(chuàng)世紀(jì)”,，創(chuàng)世紀(jì)與紐摩本公司注冊地同在一處,，員工甚至表示這兩家公司就是一家。換言之,，當(dāng)出品方想要騙取投資者資金時,，可能會套新公司殼，從而盡可能撇清主體經(jīng)營公司的責(zé)任,。因此,，在官方出品名單中，才有可能出現(xiàn)出品方實際未變,、但顯示改變的情況,。捂好自己的錢包上述案件可見，對于普通投資者而言，影視投資的水有多深,。因而,，大多數(shù)影視行業(yè)的資深人士都不建議外行投資者輕易入局。不過,，基于個體投資者投資影視領(lǐng)域,，既合法合規(guī)，同時又被國家鼓勵,。2017年3月頒布的《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進法》明確規(guī)定,，國家鼓勵企業(yè)、事業(yè)單位,、社會組織和個人通過資助或投資的形式參與電影的制作,。對于有投資經(jīng)驗、又想要在該領(lǐng)域一試的投資者而言,，更重要的是謹(jǐn)防有關(guān)風(fēng)險,。從項目本身的真實性來看，方梓楠律師表示,，投資者可以通過具備一定公信力的平臺查證該項目是否上線,，比如廣電總局備案情況。從影視項目投資的類型風(fēng)險來看,，一位影視投資分析師對《中國企業(yè)家》表示,，投資具有特異性的文化產(chǎn)品，需要謹(jǐn)記“兩不投”：

第一,，不投有政策風(fēng)險,、審核風(fēng)險的項目,。

影視劇上映前都要交由廣電局審核,，通過之前需要修改,，通過后才可發(fā)行，如果涉及政策風(fēng)險,，會延長投資人的回本周期,，比如不投資“精靈鬼怪”類影視劇，這類作品目前已經(jīng)明令禁止,。

第二,，不投劣跡演員參演的項目。

投資前可以做個主創(chuàng)人員基本的社會形象了解,。負面社會形象演員參演的作品,，很有可能被封殺，對于投資者而言,，可能血本無歸,。出品方的查驗甄別,，會更繁瑣一些。李策律師建議投資者投資前應(yīng)對電影權(quán)利主體進行詳盡調(diào)查及核實,，確定與其簽約的公司主體是否是所涉電影的實際權(quán)利人,。投資者可以通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢，或主動聯(lián)系電影的實際制片方,、出品方等,，與其核實所涉電影的眾籌或電影版權(quán)權(quán)益轉(zhuǎn)讓是否屬實,。出品方身份確認(rèn)后,，方梓楠還提醒，投資者還可查詢出品方的涉訴,、執(zhí)行情況或其他風(fēng)險信息,，全面評估項目風(fēng)險及出品方履約能力。對于投資者來說,，交易的過程中還需持續(xù)保持警惕,。李策律師表示，正規(guī)的出品方收款賬戶會是公司的公賬,，而不是私賬,，這是核心判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。不過,，即便如此,，影視投資的風(fēng)險仍有很多難以規(guī)避。方梓楠特別提到：“如果影視投資詐騙,，一般整個流程所涉及到的合同主體,、推廣銷售主體、收款主體都是經(jīng)過隔離處理的,，或者干脆就是通過偽造公章假冒主體的方式進行操作,，所以留存交易文件跟轉(zhuǎn)賬記錄，很可能也只起到一個登記受害者身份跟涉案金額的作用”,。此外,，影視投資詐騙在執(zhí)法方面也存在著較大的難度。一線民警反饋：“這是一種典型的詐騙,，但涉及的人數(shù)太多,，范圍太廣，犯罪分子的隱蔽措施做得比較充分,，許多公司的項目真假摻雜,，處理難度較大。一旦報案人數(shù)不足,，很難上升到刑事案件處理,，只能作為民事糾紛”,。因而，散戶投資影視,，一定要謹(jǐn)防被割韭菜,。