原標(biāo)題：演唱會門票秒沒！“票務(wù)”那兒大把,，溢價數(shù)倍還能選座

“時間一到,，我瘋狂點(diǎn)手機(jī)，結(jié)果剛點(diǎn)進(jìn)購買頁面就顯示票已售罄了,。”

為了看一場偶像的演唱會,，廣東湛江的陳女士拜托數(shù)十位好友為自己搶票,。提前錄入個人身份信息、選擇購票場次和價格區(qū)間,，按照售票頁面的操作指引,，陳女士及所有幫忙搶票的好友都提前做好了準(zhǔn)備，然而一切努力都在門票開售后幾秒時間內(nèi)宣告失敗,。

陳女士發(fā)現(xiàn),，自己認(rèn)識的所有該明星粉絲都沒搶到票，卻有人自稱“票務(wù)”以溢價幾千元的價格向外兜售這場演唱會的門票,。

“我點(diǎn)進(jìn)這些所謂‘票務(wù)’的個人賬號首頁,，發(fā)現(xiàn)有人在演唱會門票正式開售前，就已經(jīng)開始高價賣票,，票的數(shù)量還不少,。”陳女士感到不忿,，“什么‘票務(wù)’，這溢價不就是‘黃?！瘑?？”

近日，多位大牌歌手演唱會門票開售,，基本都是“秒沒”,。

不少網(wǎng)友在感嘆演唱會門票難搶的同時，一批自稱“票務(wù)”的賬號在網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn),，宣稱自己“手中有票,，能接受價格的來”,。

這些所謂“票務(wù)”都并非官方售票平臺，他們宣稱自己絕非“黃?！?，貨源來自官方,，價位則是行業(yè)內(nèi)的統(tǒng)一定價,。

一些熱門演唱會門票,，“票務(wù)”售價往往高出原價數(shù)倍,。且與官方售票渠道不同的是，“票務(wù)”不僅可以提前售票,，而且無視購買名額限制,，還可以提前選座。

這些所謂的“票務(wù)”究竟是不是“黃?！?？如果其“從官方拿票”屬實(shí)，是否違法,？帶著這些問題,，《法治日報》記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。

溢價數(shù)倍還能選座

自稱正規(guī)非“黃?！?/strong>

1月15日下午,，距離14時還差幾分鐘，陳女士就焦急地捧著手機(jī),，不敢離開售票頁面一秒。

14時剛到,，她立刻拼命點(diǎn)擊搶票鍵,，但明明信息都已提前填好，頁面卻總是彈出“信息有誤”,，反復(fù)點(diǎn)進(jìn)又彈出幾秒后，頁面顯示門票“已售罄”,。

陳女士提前聯(lián)系好的多名親友也遭遇了同樣的情況：要么顯示“信息有誤”,，要么點(diǎn)選座位毫無反應(yīng)。

總之,，數(shù)十人搶一張票,，竟無一成功。

更令陳女士憤怒的是,，她瀏覽社交平臺發(fā)現(xiàn),，不少“票務(wù)”在放票前就已經(jīng)對外銷售該場演唱會門票,，甚至放話“到時候買不到就不是這個價了”。

還有不少“票務(wù)”在門票已售罄后仍稱自己手中“各個價位的票都有,，好位置”,。

而官方售票平臺上限購一張的限制，在“票務(wù)”那里完全沒有,。

“原價480元的票,，在那些‘票務(wù)’手上已經(jīng)炒到了2200元。甚至能買到第一排的座位,，原價1080元的票賣5300元,。”陳女士說,，她一搜演唱會信息,，基本全是“票務(wù)”在宣傳，價格都大同小異,，甚至有“票務(wù)”直言“同行都是這個價,，價格比我們低不少的都是騙子”。

記者近日在多個社交平臺上檢索關(guān)鍵詞“票務(wù)”,，發(fā)現(xiàn)不少自稱“票務(wù)”的賬號在宣傳,、銷售演唱會門票。

不少“秒沒”的熱門演唱會門票,，在“票務(wù)”那里各種價位的票都有,，“別問，都有,，能接受價格的來”,。

值得注意的是，這些所謂“票務(wù)”都并非演唱會官方指定的銷售平臺,。

有“票務(wù)”賬號發(fā)文稱：“票務(wù)并不是黃牛,，我們的票都是主辦方提供的，按照市場定價,，雖然不是官方售票,，但是手上有的票都是主辦方贊助出來或者買過來的。至于為什么你搶不到票,，而票務(wù)卻有那么多票,？因?yàn)楣倬W(wǎng)上只會開放30%左右的票，另外70%的票大多都賣給了票務(wù)公司,?！?/p>

據(jù)這些“票務(wù)”稱，他們手中拿到的票可分為邀請函、錄信息和普通票三類,。

普通票,，是主辦方提前預(yù)留，未在官方售票平臺開售的紙質(zhì)門票,。邀請函和錄信息為內(nèi)部票,，數(shù)額少，價格貴,。

這兩類票性質(zhì)相似,，前者為紙質(zhì)票，后者為電子票,，紙質(zhì)票掃碼后也需錄入信息,。

記者比對了一些“秒沒”的演唱會門票售價情況，發(fā)現(xiàn)“票務(wù)”手中都有大量余票,，且票價要高出原價數(shù)倍,。

例如，周杰倫杭州演唱會,，官方售價2000元的內(nèi)場票,，一名為“凰樂文化票務(wù)”賣6599元，如果想要指定位置到內(nèi)場中間前10排,，價格則為1萬元以上,，最貴的內(nèi)場中間第一排20座內(nèi)，售價2萬余元,。

在官方售票平臺上,，該場次演唱會每人限購兩張，但在“票務(wù)”那里,，不僅沒有限購要求,，而且“保證連坐”。

“我們拿票也是需要錢的,，按照市場情況來,，熱門演出肯定要比原價高不少。只要你出得起錢,，我們還能帶你進(jìn)演唱會后臺跟明星接觸,。”一名“票務(wù)”這樣告訴記者,。

不少網(wǎng)友表示質(zhì)疑：“都說要打擊‘黃?！痪褪菫榱司S護(hù)票務(wù)市場穩(wěn)定,，這些人自稱‘票務(wù)’,，但高價賣票、擾亂市場,，難道說自己不是‘黃?！秃戏▎幔窟@種行為不該打擊嗎,？”

北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人馬麗紅告訴記者,，法律上判斷一個行為合法與否，主要看其實(shí)質(zhì)法律行為,，而非名義法律行為。

所謂“票務(wù)”如果沒有合法的營業(yè)資質(zhì)以及銷售演出票的合同依據(jù),，只是通過非正規(guī)手段賺取票款差價牟取利益的,，與“黃?！毙袨椴o差別。

根據(jù)我國治安管理處罰法第五十二條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,，倒賣文藝演出票的，應(yīng)當(dāng)處以拘留,、罰款等行政處罰,。

在北京星權(quán)律師事務(wù)所副主任甄景善看來，這些自稱“票務(wù)”進(jìn)行門票倒賣的行為和“黃?！辈o實(shí)質(zhì)性差別,，甚至可以說這些所謂的“票務(wù)”屬于新形態(tài)的“黃牛”,。

“黃牛”所從事的倒賣票證的行為損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,，擾亂了市場秩序,，被我國法律明令禁止。

這些所謂的“票務(wù)”,，所從事的倒賣門票行為與黃?；鞠嗤?。

即使如“票務(wù)”所言，其所倒賣的門票來源于主辦方,，但基于其并無相關(guān)的票務(wù)經(jīng)營資質(zhì),，也并非主辦單位明示的票務(wù)代理機(jī)構(gòu)，而且其高價售票的行為同樣擾亂了市場秩序,，損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,，因此，對于“票務(wù)”倒賣門票的行為也應(yīng)當(dāng)予以禁止,。

甄景善說，根據(jù)文化和旅游部頒布的《演出票務(wù)系統(tǒng)服務(wù)及技術(shù)規(guī)范》，演出票務(wù)是指演出票售賣、退換和核驗(yàn)等經(jīng)營行為的總稱。

但如今網(wǎng)絡(luò)上涌現(xiàn)的所謂“票務(wù)”與上述法律概念上的票務(wù)并非同一事物,，這些所謂的“票務(wù)”所從事的行為并非合法經(jīng)營行為,，且為我國法律所禁止，從這個角度上來講,，所謂“票務(wù)”是一個偽命題,。

廣招代理層層分級

炒票違反公平原則

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在社交平臺上活躍的所謂“票務(wù)”主要分為兩類,。

一種是自稱“票務(wù)”,，稱其是正經(jīng)公司、工作室,，但根據(jù)其所提供的名稱并不能查詢到相關(guān)注冊信息,。

記者在社交平臺與一名為“娛樂票務(wù)”的個人賬號取得聯(lián)系，添加其私人聊天賬號后被拉進(jìn)一“搶票群”,，群里已有300多人,，不時滾動刷屏演唱會搶票任務(wù),。

2月2日，周杰倫,、張學(xué)友,、林俊杰、李宗盛等多位明星演唱會門票同日開售,。

“搶票群”里一時熱鬧非凡,。

“娛樂票務(wù)”作為群主不時發(fā)來訂單——消費(fèi)者個人姓名,、身份證號碼及購票需求,，要求群內(nèi)所有人一齊幫搶，搶到后再私聊其確認(rèn),。

據(jù)一位群友說,，群內(nèi)有人搶到票，可能會給80元到200元不等的“獎金”,，但該“票務(wù)”再往外賣票價格“可就高了不止一點(diǎn)兒”。

還有一種“票務(wù)”,，有自己的官方社交賬號,，甚至還有平臺的“票務(wù)”身份認(rèn)證，但其經(jīng)營范圍類別與娛樂演出票務(wù)并無關(guān)系或者經(jīng)營范圍類別繁雜,。

例如，一身份認(rèn)證是票務(wù)代理公司的“小義票務(wù)代理”,，其經(jīng)營范圍類別包括：戶外用品銷售,，禮品花卉銷售,，化妝品零售，鞋帽零售,，票務(wù)代理服務(wù)，航空國際貨物運(yùn)輸代理,，旅客票務(wù)代理(除許可業(yè)務(wù)外可自主依法經(jīng)營法律法規(guī)非禁止或限制的項(xiàng)目)等。

與這類“票務(wù)”聯(lián)系后,，記者發(fā)現(xiàn)，這些“票務(wù)”不僅對外銷售演唱會等經(jīng)營性門票,，而且廣招票務(wù)代理,。一名為“三月票務(wù)”的賬號說：“要成為票務(wù)代理可以選擇交一定代理費(fèi),，直接拿到代理價格，或者不用交費(fèi),，在社交平臺上用我給的價格發(fā)廣告,，接到兩單后自動升級為代理,，拿到代理價格,。”經(jīng)咨詢,，不同“票務(wù)”索要的代理費(fèi)在200元到600元不等,。

在社交平臺上，不少人發(fā)帖稱“票務(wù)代理是個大坑”,。

廣州網(wǎng)友“嗶哩吧啦”抱怨道：“當(dāng)那些人的代理充其量就是給上級打市場的,。最源頭的‘票務(wù)’拿了票之后，廣招代理層層報價,，要賺錢,，下級就得在前一級的價格基礎(chǔ)上加價，要買票的人肯定會選價格低的資歷老的‘票務(wù)’,。那些‘票務(wù)’招那么多代理,，就是為了形成價格差，變相推銷自己,?！?/p>

從調(diào)查情況來看，所謂“票務(wù)”通常是和消費(fèi)者私下轉(zhuǎn)賬交易,，美其名曰“不信任就別來”，少數(shù)人設(shè)置了自己的小程序,、公眾號,，但如需進(jìn)行退票,、維權(quán)等操作，則很難與對方溝通,。

“我看了不少演唱會,，也接觸過不少‘票務(wù)’，這些人無一例外都不愿意走平臺,，或者就是在自己經(jīng)營的小程序上下單，但下單就要收手續(xù)費(fèi)和服務(wù)費(fèi),，且一旦下單,，后續(xù)出現(xiàn)問題要想退款還要扣除不菲的手續(xù)費(fèi)?！碧旖蚴忻駨埾壬嬖V記者,，他有一次在一名為“摩天輪”的“票務(wù)”小程序上下單了周杰倫演唱會的門票，原價700元門票加價2000多元,。結(jié)果之后因故需要退票,，卻被平臺扣除20%的手續(xù)費(fèi)，“扣的手續(xù)費(fèi)快趕上一張原價票錢了”,。

甄景善認(rèn)為,，部分“黃牛”“票務(wù)”采取違法技術(shù)手段搶票,，主辦方或票務(wù)代理機(jī)構(gòu)與“黃?！薄捌眲?wù)”內(nèi)外勾結(jié)，大幅降低公開售票比例等,，這種情況下,，往往會出現(xiàn)官方售票渠道“秒沒”，而“黃?！薄捌眲?wù)”手中卻票源充足的情形,。

該種情形不僅侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，更是對市場秩序的嚴(yán)重破壞,。

如果“票務(wù)”手上的票“都是主辦方贊助出來或者買過來的”情況屬實(shí),，那么相關(guān)主辦方是否存在問題？除官方平臺外,，主辦方是否能將演唱會門票主動給與或售予二級票販,？

馬麗紅認(rèn)為,，主辦方作為經(jīng)營主體，將演出票通過贈與或者轉(zhuǎn)售方式交予第三方即形成買賣合同關(guān)系,，但即便合同有效,，也存在因違反行政法律規(guī)范而被處罰的可能性。

北京市文化娛樂法學(xué)會常務(wù)理事,、北京天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人董媛媛說,，主辦方將門票主動售予二級票販，如果使得面向公眾銷售門票數(shù)量低于核準(zhǔn)數(shù)量的85%,，或者為倒賣門票提供了便利,，那么就可能會依照《文化和旅游市場信用管理規(guī)定》被認(rèn)定為文化和旅游市場失信主體。

放票數(shù)須公開透明

完善實(shí)名入場制度

2023年9月,，文化和旅游部,、公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)大型營業(yè)性演出活動規(guī)范管理促進(jìn)演出市場健康有序發(fā)展的通知》(以下簡稱通知)，要求文化和旅游行政部門加強(qiáng)對演出票務(wù)銷售平臺的管理,，依法處置未履行核驗(yàn)票務(wù)經(jīng)營單位資質(zhì)及演出批準(zhǔn)文件義務(wù),、為倒賣門票提供服務(wù)等違規(guī)行為。

同時,，公安機(jī)關(guān)要加大對倒賣演出票證的打擊整治力度,，全面收集網(wǎng)上網(wǎng)下倒賣炒作票證信息，及時發(fā)現(xiàn)加價,、變相加價銷售票證的線索,，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)上網(wǎng)下倒票和詐騙等違法犯罪活動。

按照上述規(guī)定,，演出舉辦單位面向市場公開銷售的門票數(shù)量不得低于核準(zhǔn)觀眾數(shù)量的85%,。

演出舉辦單位除自行經(jīng)營演出票務(wù)外，應(yīng)當(dāng)委托具有資質(zhì)的演出票務(wù)經(jīng)營單位經(jīng)營本單位營業(yè)性演出門票,，應(yīng)當(dāng)明示其授權(quán)的票務(wù)代理機(jī)構(gòu),，引導(dǎo)消費(fèi)者從合法渠道購買門票，應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù),，告知消費(fèi)者購票,、入場和退票規(guī)則。

然而,，實(shí)踐中,，是否達(dá)到了85%門票數(shù)量似乎很難衡量。

記者近日瀏覽多個官方售票平臺發(fā)現(xiàn),，多場演唱會售票頁面并未標(biāo)明售票數(shù)量,。

例如，林俊杰近期將先后在成都、杭州,、福州,、天津等地開演唱會，官方售票平臺為大麥,、貓眼等,。

但4地共8場演唱會中，僅成都場次公布了官方售票平臺的可售總張數(shù),，兩平臺相加合計4萬余張,，但全場總票數(shù)一共多少，不得而知,。

在受訪專家看來,，演唱會門票放票數(shù)不夠透明，讓倒票的“黃?！薄捌眲?wù)”有機(jī)可乘,。

甄景善建議，要加強(qiáng)票源管理,，保障演出舉辦單位面向市場公開銷售的門票數(shù)量不得低于核準(zhǔn)觀眾數(shù)量的85%,，督促演出舉辦單位、演出票務(wù)銷售平臺將大型演出活動的票務(wù)信息實(shí)時傳輸至全國文化市場技術(shù)監(jiān)管與服務(wù)平臺,，并依法公示票務(wù)銷售數(shù)量,、票價等情況,，避免演出舉辦單位為牟取高額利潤與“票務(wù)”暗中勾結(jié),，從源頭上減少“票務(wù)”倒賣門票的可能性。

“對于剩余極少部分允許不公開銷售的工作票,、轉(zhuǎn)贈票,，由于多為紙質(zhì)形式發(fā)放，票面信息并不與使用者直接關(guān)聯(lián),，因此往往是‘票務(wù)’倒賣門票的重要來源,。對于此類票源可以實(shí)行登記制，并密切監(jiān)測票源流向,，實(shí)現(xiàn)可溯源管理,。”甄景善說,，同時強(qiáng)化實(shí)名制管理,，規(guī)范售票環(huán)節(jié)，嚴(yán)格落實(shí)購票,、驗(yàn)票實(shí)名制,，并設(shè)置個人單場次購票上限，縮小“票務(wù)”搶票后高價倒賣的空間,，但在強(qiáng)化實(shí)名制的同時也需要完善退改制度,。

除加強(qiáng)票源管理外,，董媛媛建議，演出舉辦單位應(yīng)當(dāng)選取具備合法資質(zhì)的票務(wù)平臺,，且要秉承誠實(shí)信用原則,，避免為了從中獲利而將門票售予票販、為其倒賣門票提供便利,。

大型演出活動應(yīng)當(dāng)實(shí)行實(shí)名購票和實(shí)名入場制度,，保證購票人與入場人身份信息一致。

演出舉辦單位還應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù),，明示其授權(quán)的票務(wù)代理機(jī)構(gòu),，引導(dǎo)消費(fèi)者從合法渠道購買門票。

她還提出,，對于文化和旅游行政部門以及公安部門來說,，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對演出主辦單位、演出票務(wù)銷售平臺的指導(dǎo)和管理,，除了要督促其秉承誠實(shí)信用原則,，履行相應(yīng)實(shí)名制義務(wù)、告知義務(wù)之外,，還要加強(qiáng)對其實(shí)施的為倒賣門票提供便利等違法違規(guī)行為的查處和懲治,。

“各方要主動而為，多方出擊,，形成合力,。”馬麗紅說,，主辦方要完善售票機(jī)制,，銷售行為盡量做到公開透明，按照通知要求實(shí)行實(shí)名制購票,；監(jiān)管方要做好事前監(jiān)管防范和事中監(jiān)督,，引導(dǎo)消費(fèi)者通過正規(guī)渠道購票；要暢通舉報渠道,；消費(fèi)者也應(yīng)自覺抵制“黃牛票”,，主動舉報加價行為。