【案情回顧】

某日陳某駕駛電動三輪車路過關某家門口,，陳某三輪車側翻,，造成陳某受傷。陳某被救護車到醫(yī)院救治，經診斷,，其傷情為腦外傷后神經反應,，多發(fā)軟組織損傷,，腰椎橫突骨折，皮膚出血,，建議休息一周,。診斷費用合計2753.36元,。陳某主張其摔倒系其躲避關某飼養(yǎng)的狗追咬所致，要求關某賠償陳某醫(yī)療費,、交通費誤工費,、護理費7200元,、營養(yǎng)費共計2萬余元。

關某辯稱,，狗不是關某飼養(yǎng)的狗，而是流浪狗,，狗原來在關某的鄰居家，關某的鄰居出門旅游,，讓關某喂幾天。關某稱陳某沒有任何具有說服力的證據(jù)能夠證明陳某發(fā)生翻車系小狗追咬所致，即陳某不能證明侵權行為存在,。

【法院審理】

本案的爭議焦點：一,、陳某的傷情是否因躲避狗追咬所致。

本案中雙方對陳某受傷原因各執(zhí)一詞,，在此種情形下,，本院依照民事訴訟的“高度蓋然性”證明標準來分析判斷這一事實。對此本案依照上述民事訴訟的高度蓋然性證明標準對陳某受傷原因分析如下：據(jù)關某在派出所詢問筆錄中陳述,，其聽到響聲出門后便看到陳某坐在地上,，陳某當即跟關某說關某家的狗追她，她才倒在地上。關某在派出所筆錄中也認為此狗原為鄰居所有，現(xiàn)在屬于關某,。在事情發(fā)生當時,，陳某便對事故發(fā)生原因作出陳述,，若關某家的狗未出院內，陳某無法作出被狗追咬的陳述,。本院認為,，陳某因躲避狗受傷的可能性遠大于其他的可能性。

二,、為躲避狗追咬受傷,，飼養(yǎng)者是否承擔賠償責任。

飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任,，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任,。違反管理規(guī)定,，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。本案中因關某未經登記,、年檢養(yǎng)犬,，違反了《北京市養(yǎng)犬管理規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，公安機關對關某作出沒收犬只的處罰,，關某對其無異議,。因此，不管狗曾經為誰所有,，在本案事實發(fā)生時，關某為狗的管理人,。在本案中,，關某對其飼養(yǎng)的狗沒有采取安全管理措施,，導致犬只隨意進入公共道路等公共區(qū)域,，導致陳某駕駛電動三輪車路過關某家門口時為躲避狗的追咬受傷,，關某作為管理人應當承擔侵權責任,。

【裁判結果】

法院經審理后,，判決

被告關某賠償原告陳某醫(yī)療費,、誤工費,、護理費,、營養(yǎng)費、交通費共計13821.36元,。

【法官釋法】

飼養(yǎng)動物致人損失，飼養(yǎng)人或管理人承擔的是無過錯責任,。相對于動物撕咬受傷帶來的法律責任,，其他類型的動物致害帶來的危險性常被飼養(yǎng)者忽略，飼養(yǎng)動物的危險性不僅包括撕咬,，還包括撞傷,、追逐受傷,、驚嚇受傷等,，與動物自身的危險性相關的致害,，都應適用飼養(yǎng)動物侵權賠償責任,。

因此在飼養(yǎng)寵物犬時,，要嚴格遵守法律法規(guī),，特別是所在城市的飼養(yǎng)管理條例,，文明飼養(yǎng),。對飼養(yǎng)動物及時登記,、辦證、年檢,。犬只飼養(yǎng)人對安全性負有維持義務,，不得攜犬進入市場,、商店,、商業(yè)街區(qū),、飯店、公園,、公共綠地、學校,、醫(yī)院等公共場所。在發(fā)生寵物犬傷害他人的,，飼養(yǎng)者應當立即將被傷者送至醫(yī)療機構診治,，并先行墊付醫(yī)療費用。因養(yǎng)犬人或者第三人過錯致使犬傷害他人的,，養(yǎng)犬人或者第三人應當負擔被傷害人的全部醫(yī)療費用,，并依法賠償被傷害人的其他損失。

【法條鏈接】

《中華人民共和國民法典》
第一千二百四十五條　【飼養(yǎng)動物致害責任的一般規(guī)定】飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任,；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的,，可以不承擔或者減輕責任,。

第一千二百四十六條　【違反規(guī)定未對動物采取安全措施致害責任】違反管理規(guī)定,，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任,；但是,，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的,，可以減輕責任。
第一千二百五十一條　【飼養(yǎng)動物應履行的義務】飼養(yǎng)動物應當遵守法律法規(guī),，尊重社會公德,，不得妨礙他人生活。