原標(biāo)題：河南一父親去世后子女為爭3萬撫恤金喪葬費對簿公堂,，法院判了

父親去世后,，哥哥為爭父親的死亡撫恤金、喪葬補助費，與兩個妹妹對簿公堂,，本是血濃于水的親人因為財產(chǎn)分割變成法庭上的原被告。

請看武陟縣人民法院審理的這起共有糾紛一案,。

基本案情
王某乙與王某丙,、王某丁系同胞兄妹關(guān)系。

三人父親王某甲系某公司退休職工,，于2022年去世,。

河南省社會保險中心核算企業(yè)離退休人員終止待遇，同意支付喪葬補助費,、一次性撫恤金等共計29961.76元,。

該款支付至王某丁丈夫李某某賬戶。
王某甲的妻子已去世多年,，王某甲夫婦共育有四個子女,，長子已去世，次子王某乙,，長女王某丙,，次女王某丁。
王某甲去世前常年在某縣租房居住,，其患病期間,，雇傭保姆照顧其日常生活。

王某甲在該縣居住十余年,，期間,，王某丙、王某丁及二人配偶經(jīng)常探望老人,，幫老人修修補補,，為老人購置提升生活質(zhì)量的物品，帶老人尋醫(yī)問藥等,。

而王某乙一次也沒有實地探望過王某甲,。
原告王某乙訴稱，二被告私自申領(lǐng)了父親的喪葬費和撫恤金，要求分割共有財產(chǎn)喪葬費,、撫恤金,，返還原告應(yīng)有的份額。
王某丁,、王某丙辯稱,，原告王某乙對被繼承人王某甲常年不聞不問，不關(guān)心日常起居,，沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù),，不應(yīng)當(dāng)分配撫恤金、喪葬費,。

法院判決
武陟縣法院審理后認為,，死亡撫恤金、喪葬補助費,，是職工死亡后,，其生前單位或社保部門按照國家有關(guān)規(guī)定給付死者近親屬及生前被撫養(yǎng)人的精神撫慰及生活補助，不屬于死者遺產(chǎn),，屬于近親屬的共同共有財產(chǎn),。

死亡撫恤金、喪葬補助費不屬于遺產(chǎn),，其分割不適用代位繼承的規(guī)定,。

具體到本案中，王某甲去世后,，能夠參與分割死亡撫恤金,、喪葬補助費的是王某甲的三個兒女，即本案的原,、被告,。
王某丙、王某丁及二人配偶在王某甲晚年對其照顧頗多,，盡到了為人子女孝順老人的主要贍養(yǎng)義務(wù),，因此對于死亡撫恤金、喪葬補助費應(yīng)予以多分,。
而王某乙在王某甲晚年,，對老人實地探望次數(shù)較少。

甚至在老人晚年居住某縣長達十余年期間,，一次也沒有實地探望過老人,，王某乙在本案中提供的證據(jù)也不足以證明其盡到贍養(yǎng)老人的基本義務(wù)。

因此對于死亡撫恤金,、喪葬補助費應(yīng)予以少分,。
因此根據(jù)案件的審理情況,，結(jié)合當(dāng)事人的實際，酌情確認王某乙對涉案死亡撫恤金,、喪葬補助費享有20%的份額。

經(jīng)王某丁同意,，其丈夫領(lǐng)取了全部死亡撫恤金,、喪葬補助費共計29961.76元，因此王某丁應(yīng)返還王某乙5992.35元（29961.76元×20%）,。
綜上所述,，根據(jù)《民法典》第二百九十八條、第一千一百三十條的規(guī)定,，判決被告王某丁給付原告王某乙撫恤金,、喪葬補助費5992.35元。
判決后,，被告王某丁提起上訴,，二審駁回上訴，維持原判,。

法官說法
孝老敬親是中華民族的傳統(tǒng)美德,，也是社會主義核心價值觀的具體體現(xiàn)。

死亡撫恤金,、喪葬補助費,，可參照有關(guān)法定繼承的法律規(guī)定，結(jié)合近親屬與死者的親密程度以及對死者的贍養(yǎng),、照顧情況適當(dāng)分配,。
贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是為人子女應(yīng)盡的法律義務(wù),。

本案對于王某丙,、王某丁對父親盡到了更多的贍養(yǎng)義務(wù)，在分配撫恤金時,，可以讓其多分一部分撫恤金,，這樣既尊重和保護了所有子女的合法權(quán)利，又對子女孝敬老人的行為予以褒揚,，弘揚了社會主義核心價值觀和中華民族傳統(tǒng)美德,。

法條鏈接
根據(jù)《民法典》第一千一百三十條規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,，一般應(yīng)當(dāng)均等,。

對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時,，應(yīng)當(dāng)予以照顧,。

對被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人,，分配遺產(chǎn)時，可以多分,。

有撫養(yǎng)能力和有撫養(yǎng)條件的繼承人,，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時,，應(yīng)當(dāng)不分或者少分,。

繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等,。