男子無力償還40余萬元貨款,被生意伙伴告上法庭。面對這一案件,,法官展現(xiàn)出獨特的智慧與靈活處理方式。他提議讓被告到原告公司任職,,以其工資抵償欠款。這一舉措不僅為被告解決了就業(yè)問題,還確保了原告的債權(quán)得以實現(xiàn),,成功避免了矛盾升級,,達成了雙方共贏的局面。
原告是一家從事生豬屠宰與豬肉買賣的農(nóng)產(chǎn)品企業(yè),,由于被告拖欠其豬肉款40余萬元而將其訴至法院,。然而,財產(chǎn)保全結(jié)果顯示被告并無可供執(zhí)行的財產(chǎn),。據(jù)查,,被告年紀尚輕,剛起步經(jīng)營豬肉生意卻遭遇挫折,,導致無法償還債務,,其店鋪現(xiàn)已停業(yè)。
盡管案件事實清晰,,審理難度不大,,法官馮書萌卻意識到,若被告確無履行能力,,單純判決可能無法真正解決問題,反而可能導致更多矛盾糾紛的爆發(fā),。為此,,法官與助理決定努力進行調(diào)解,積極與雙方當事人溝通,,尋找調(diào)解的可能性,。
被告承認欠款并表達償還意愿,但鑒于其失業(yè)狀態(tài)與家庭經(jīng)濟困難,,請求原告減免貨款,。然而,原告考慮到自身較高的運營成本,、廣泛的業(yè)務關(guān)系及可能產(chǎn)生的不良示范效應,,堅持貨款不可減免,僅同意減免逾期還款利息,。調(diào)解因此陷入僵局,。
在深入了解雙方情況后,法官發(fā)現(xiàn)原告公司經(jīng)營狀況良好,,而被告對豬肉行業(yè)及生豬屠宰業(yè)務有著豐富經(jīng)驗,。于是,法官提出一項創(chuàng)新方案:讓被告入職原告公司,,從事屠宰場工作,,以工資分期償還欠款。如此,既能幫助被告重獲就業(yè),,又能確保原告?zhèn)鶛?quán)逐步回收,,實現(xiàn)雙方利益最大化。
經(jīng)法官與助理不懈努力,,耐心釋法并協(xié)調(diào),,原被告最終達成共識。被告同意到原告屠宰場工作,,每月從其工資中扣除5756元用于償還欠款,。原告隨之向法院申請解凍被告的支付寶及銀行賬戶,以便其正常生活與工作,。
男子借給發(fā)小40萬 對方十年不還,,近日,,發(fā)生了一起因欠款未還導致的法院強制執(zhí)行事件。
2024-05-31 16:13:56男子借給發(fā)小40萬原標題:男子長期上班“摸魚”,,期間頻繁溜崗被辭退,!合法嗎?法院這樣說“武漢洪山法院”微信公眾號消息:勞動開創(chuàng)未來,,奮斗成就夢想,。
2024-05-02 08:32:34男子上班期間頻繁溜崗被辭退