水產(chǎn)公司廠房,、養(yǎng)殖設(shè)施遭強拆后,，業(yè)主李宗岑提起行政訴訟，最終法院判決強拆行為違法,。李宗岑來自廣東陽江,，早年響應(yīng)招商來到江西上饒鄱陽縣投資水產(chǎn)養(yǎng)殖，與縣政府簽訂為期30年的珠湖水域承包合同,。然而,，2021年6月，鄱陽縣林業(yè)局以養(yǎng)殖區(qū)域位于濕地公園內(nèi)為由,，要求其退出養(yǎng)殖,。隨后，縣政府單方解除合同,，并強行拆除了公司的生產(chǎn)廠房等設(shè)施,。

面對政府違約且未給予補償?shù)膹姴鹦袨?，李宗岑認(rèn)為其違法,，遂提起行政訴訟,。2023年8月，上饒市中級法院一審判決確認(rèn)鄱陽縣政府強拆行為違法,?？h政府隨后上訴至江西高院，但于2024年2月撤回上訴,。

回顧事件始末,，2005年2月,，李宗岑與鄱陽縣政府簽署養(yǎng)殖承包合同,，承包珠湖約48平方公里水域及附屬精養(yǎng)魚池，合同期限為30年,，年承包費逐年遞增,。簽約后，李宗岑設(shè)立壹號水產(chǎn)公司,，投資建設(shè)魚塘,、廠房、辦公樓等基礎(chǔ)設(shè)施,。這片水域原屬國有珠湖水產(chǎn)養(yǎng)殖場,，擁有良好養(yǎng)殖條件。據(jù)李宗岑透露,，十多年來,，他每年投入逾千萬元購買魚苗。

2021年6月,，鄱陽縣林業(yè)局以違反《國家濕地公園管理辦法》為由,，向壹號水產(chǎn)公司下發(fā)《責(zé)令改正違法行為通知書》，要求其退出養(yǎng)殖,，恢復(fù)濕地,。通知指出，該養(yǎng)殖區(qū)域位于東鄱陽湖國家濕地公園保育區(qū),。同年12月底,，鄱陽縣人民政府向李宗岑公司發(fā)出通知，單方解除2005年簽訂的承包合同,，要求停止養(yǎng)殖活動,，聲稱“其他相關(guān)事宜可另行協(xié)商”。

盡管李宗岑提出在未獲任何補償?shù)那闆r下不應(yīng)被要求退出,，但2022年1月至4月,，鄱陽縣方面仍強行拆除了壹號水產(chǎn)公司的全部廠房,、養(yǎng)殖設(shè)施。強拆后,，雙方就補償問題展開協(xié)商,，但對補償金額分歧巨大。

2022年6月,，受鄱陽縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局委托,，一家房地產(chǎn)資產(chǎn)評估公司評估壹號水產(chǎn)公司資產(chǎn)組合市場價值，包括房屋建筑,、土方,、設(shè)備等，評估值為8054萬余元,。與此同時,，李宗岑自行委托另一家水產(chǎn)資源資產(chǎn)評估事務(wù)所進行評估，涵蓋實物資產(chǎn),、無形資產(chǎn)以及剩余14年經(jīng)營權(quán)收益等,，評估值高達14.48億余元。

鑒于雙方評估結(jié)果懸殊,，2022年8月,，鄱陽縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局與壹號水產(chǎn)公司共同委托第三家評估公司再次進行評估，范圍包括漁塘開挖土方量,、生物性資產(chǎn)價值,、商標(biāo)價值及未來14年預(yù)期收益價值。然而,，李宗岑表示至今未收到這份共同委托的正式評估報告,。

2022年及2023年初，雙方多次協(xié)商補償問題未果,。在此背景下,，2023年3月，壹號水產(chǎn)公司向法院起訴鄱陽縣政府,。

法院審理認(rèn)為,，被告在未給予補償、缺乏合法拆遷手續(xù)的情況下進行強拆,，行為違法,。雖然被告辯稱原告違反《國家濕地公園管理辦法》且起訴已超過六個月訴訟時效，但法院查明事實后認(rèn)定,，原告起訴未超期限,，且因保護濕地需原告停止養(yǎng)殖，應(yīng)給予相應(yīng)補償,。根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》規(guī)定,，行政機關(guān)在強制拆除前須履行一系列法定程序，而本案中鄱陽縣政府僅在下發(fā)改正違法行為通知后便實施強拆,，程序違法,。

2023年8月，上饒市中級法院作出一審判決,，確認(rèn)被告強拆行為違法,。鄱陽縣政府隨后上訴至江西高院，但在2024年2月撤回上訴,。盡管行政訴訟結(jié)束,，李宗岑對于水產(chǎn)公司的補償問題依然深感憂慮。