一審判決支持了烏蘇公司的訴求,部分被告提出上訴,,但江蘇省高級人民法院二審維持原判,,認(rèn)定被告方存在明顯的“搭便車”意圖,違反誠實信用原則,,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,。
此案彰顯了司法對于創(chuàng)新活力的激勵以及對法治化營商環(huán)境的優(yōu)化。判決嚴(yán)厲懲處了惡意注冊,、攀附使用他人知名商標(biāo),、字號等商業(yè)標(biāo)識,制造市場混淆以謀取非法利益的行為,,體現(xiàn)了嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)理念,。
近年來,“山寨”產(chǎn)品層出不窮,,它們在名稱,、包裝上與知名品牌極為相似,消費者稍有不慎就可能受騙,。面對此類侵權(quán)商品,消費者可依據(jù)《食品安全法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》或《消費者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定,要求退貨或退款,,維護(hù)自身權(quán)益,。
近期,云南發(fā)生的一起“交通執(zhí)法人員碰瓷”事件引發(fā)了廣泛關(guān)注,,并已得到官方通報,但通報內(nèi)容卻引起了不小的討論熱潮
2024-05-19 18:10:06媒體:菲蓄意“碰瓷”終將害人害己