該案的判決突破了傳統(tǒng)加班認(rèn)定模式,,創(chuàng)造性地提出“提供工作實(shí)質(zhì)性”原則和“占用時(shí)間明顯性”原則作為對(duì)“隱形加班”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),,填補(bǔ)了法律空白,保障了勞動(dòng)者的“離線權(quán)”,為今后各地處理類似案件提供了參考與借鑒,,也向公眾傳遞出勞動(dòng)者的離線休息權(quán)可以通過法律法規(guī)來(lái)規(guī)范的信號(hào),。
值得注意的是,離線休息權(quán)應(yīng)包含兩方面內(nèi)容:一是勞動(dòng)者在工作時(shí)間之外有權(quán)拒絕工作安排,,享有休息權(quán),;二是勞動(dòng)者在線工作后應(yīng)獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。而當(dāng)前更容易落地也更受勞動(dòng)者關(guān)注的是后者,,即用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者休息時(shí)間在線工作的加班費(fèi),。專家建議在勞動(dòng)立法上引入離線休息權(quán)。
此類勞動(dòng)爭(zhēng)議訴求的焦點(diǎn)大多集中于加班事實(shí)的認(rèn)定,,這也從側(cè)面印證了勞動(dòng)關(guān)系雙方都非常關(guān)注8小時(shí)之外的線上工作加班費(fèi)發(fā)放問題,。因此,有業(yè)內(nèi)人士提出,,在設(shè)定離線休息權(quán)制度框架的基礎(chǔ)上,,應(yīng)正視不同用人單位的差異性,給予用人單位與勞動(dòng)者自由協(xié)商的空間,,保障用人單位的正常經(jīng)營(yíng)和運(yùn)轉(zhuǎn)。
對(duì)于不少職場(chǎng)人來(lái)說,,往往并不是反對(duì)加班,,而是反對(duì)“免費(fèi)加班”。如何平衡勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)與企業(yè)運(yùn)營(yíng)發(fā)展的需求,,是離線休息權(quán)需要破解的核心問題,。
隨著離線休息權(quán)入法的呼聲越來(lái)越高,隨著此類案件裁判的增加和公眾對(duì)隱形加班問題的持續(xù)關(guān)注,,如何厘清線上上班與線上加班的邊界,、如何劃分用人單位正常管理權(quán)和侵權(quán)行為的界限、如何既保障勞動(dòng)者的休息權(quán)又不影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),,諸多問題將在理論及實(shí)踐層面獲得更充分論證,。
期待離線休息權(quán)的規(guī)定早日落地,讓勞動(dòng)者能夠在線工作有收益,、離線休息有保障,,減少并遏制用人單位違法安排加班的情況,幫助勞動(dòng)者從“休而不息”的困境中走出來(lái),,從而推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系的和諧健康發(fā)展,。
專家建議在勞動(dòng)立法上引入離線休息權(quán)。
習(xí)近平總書記始終保持勞動(dòng)者本色,所到之處都留下了與勞動(dòng)人民的溫暖記憶,。勞動(dòng)最光榮,、勞動(dòng)最偉大。
2024-05-02 13:53:20習(xí)近平的勞動(dòng)禮贊