記者從美國(guó)航空航天專業(yè)雇員協(xié)會(huì)（SPEEA）工會(huì)獲悉，波音公司管理人員對(duì)兩名被指定為美國(guó)聯(lián)邦航空管理局（FAA）代表的工會(huì)成員進(jìn)行了報(bào)復(fù),，此前工會(huì)成員堅(jiān)持要求該公司重新評(píng)估之前在波音777和787型號(hào)客機(jī)上的工程工作,，以遵循FAA的最新指示。據(jù)悉,，F(xiàn)AA正在調(diào)查針對(duì)波音公司的該項(xiàng)指控。

波音公司一處生產(chǎn)車間,。

據(jù)SPEEA工會(huì)披露,，F(xiàn)AA將一部分監(jiān)管權(quán)和認(rèn)證流程委托給了波音公司的工作人員，但發(fā)現(xiàn)工作人員因?yàn)楹ε略獾綀?bào)復(fù),，不愿意公開談?wù)摬ㄒ艄緷撛诘陌踩唾|(zhì)量問題,，同時(shí)對(duì)于使用反饋流程猶豫不決，原因包括認(rèn)為“他們的投訴不會(huì)被受理”,。

被委托的兩名波音工程師曾于2022年與公司管理層發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),。當(dāng)時(shí)，他們堅(jiān)持要在波音777和787型號(hào)客機(jī)的機(jī)載計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)使用不同的分析模式,，以遵循聯(lián)邦航空管理局的最新指示,，但遭到強(qiáng)烈反對(duì)。經(jīng)過近六個(gè)月的辯論,，兩位工程師的訴求獲得了FAA的支持,，波音公司重新進(jìn)行了所需分析。

然而,，由于兩名工程師仍是波音公司員工,，管理層對(duì)此事并不滿意。當(dāng)公司進(jìn)行下一次績(jī)效評(píng)估時(shí),，兩位工程師收到了相同的負(fù)面評(píng)價(jià),。SPEEA工會(huì)工作人員多次與波音勞資關(guān)系代表會(huì)面，認(rèn)為這是明顯的報(bào)復(fù)行為,，要求波音公司糾正,。但即使兩名工程師的經(jīng)理承認(rèn)，他是應(yīng)管理層的要求對(duì)二人給出負(fù)面評(píng)價(jià),，波音公司也拒絕修改對(duì)二人的績(jī)效評(píng)估,。

隨后，兩名工程師中一人選擇離職,，另一人選擇對(duì)公司發(fā)起正式投訴,。由于該投訴指控波音公司對(duì)獲得指定的工程師進(jìn)行報(bào)復(fù)和干擾，波音公司被要求向FAA提交一份報(bào)告,。此后,，波音公司表示已經(jīng)提交了報(bào)告，但認(rèn)為工程師的投訴不符合“干擾”的法律門檻,，也不符合“報(bào)復(fù)”的法律定義,，決定結(jié)束對(duì)此案的跟進(jìn)，并拒絕提交該報(bào)告給SPEEA。

4月18日,，SPEEA工會(huì)向美國(guó)國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)（NLRB）提請(qǐng)投訴,，要求獲得波音公司向美國(guó)聯(lián)邦航空局提交的有關(guān)該事件的報(bào)告。

南都此前報(bào)道,，美國(guó)波音公司的工程師薩姆·薩利普爾曾舉報(bào)該公司在制造波音787飛機(jī)和波音777飛機(jī)時(shí)存在問題,，但被公司告知要閉嘴，同時(shí)還面臨來自高層的人身威脅,。波音公司前質(zhì)控經(jīng)理約翰·巴尼特也曾曝光該司產(chǎn)品存在多處安全隱患問題,，但在原計(jì)劃就一樁針對(duì)波音的訴訟提供證詞當(dāng)日被發(fā)現(xiàn)死亡。