近期,，名為“貴州科比酒業(yè)”的賬號連續(xù)發(fā)布視頻,，宣稱推出兩款科比醬酒——科8與科24,。該賬號介紹：“你見過洛杉磯凌晨4點的街景嗎……科比醬酒，致敬傳奇,，青春永不謝幕……”據(jù)天眼查信息，該企業(yè)全稱為“貴州科比酒業(yè)有限公司”,，已在貴陽市觀山湖區(qū)市場監(jiān)督管理局完成注冊,。

此消息迅速引發(fā)網(wǎng)友討論，部分網(wǎng)友質(zhì)疑以科比之名售賣情懷的商業(yè)行為,，擔憂該公司可能面臨法律訴訟,。4月24日，記者與當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門取得聯(lián)系,，進行情況核實,。

進一步查看發(fā)現(xiàn)，“貴州科比酒業(yè)”社交平臺賬號還邀請了多名世界冠軍為其代言,，包括速度滑冰青年世界冠軍林雪,、散打世界冠軍林慧敏以及著名體操運動員周芯羽。然而,，這些代言視頻的真實性尚待確認,。

“貴州科比酒業(yè)”發(fā)布的視頻引起廣泛熱議。部分網(wǎng)友表示,，利用已故人士謀取利益的行為喪失道德底線,，希望科比遺孀瓦妮莎采取法律行動。另一部分網(wǎng)友則提及此前喬丹體育在未獲喬丹本人授權(quán)情況下,，仍能合法銷售并發(fā)展壯大,，猜測類似行為可能不受嚴格監(jiān)管,，認為“貴州科比酒業(yè)”成功注冊實為市場監(jiān)管漏洞的體現(xiàn)。

通過天眼查查詢可知,，“貴州科比酒業(yè)”所屬公司為貴州科比酒業(yè)有限公司,，于2023年8月在貴陽市觀山湖區(qū)市場監(jiān)督管理局登記成立，法定代表人為于某洋,，監(jiān)事為于某,，賬號IP地址位于江蘇。值得注意的是,，于某還在江蘇南京多家公司擔任職務(wù),。

記者隨后撥打于某所在江蘇某公司的官方電話，接電話的男子否認身份后掛斷電話,。

據(jù)“貴州科比酒業(yè)”注冊信息,，其經(jīng)營范圍涵蓋酒類經(jīng)營（需經(jīng)相關(guān)部門批準）、預(yù)包裝食品銷售,、互聯(lián)網(wǎng)預(yù)包裝食品銷售等,。其廣告宣傳片中，醬酒瓶身印有“曼巴”標志和“科8”“科24”等元素,，均為已故NBA巨星科比的標志性符號,。

4月24日上午，記者聯(lián)系到貴陽觀山湖區(qū)市場監(jiān)督管理局,，對方辦公室人員回應(yīng)稱尚未關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)輿情,，關(guān)于注冊事宜建議咨詢注冊與審批部門，同時表示后續(xù)會密切關(guān)注此事,。

究竟是侵權(quán)還是單純蹭熱度,？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，利用名人姓名及標識符號注冊或搶注商標的現(xiàn)象并非孤例,。例如,，在邁克爾·杰弗里·喬丹與國家工商行政管理總局商標評審委員會、喬丹體育股份有限公司關(guān)于“喬丹”商標爭議的行政糾紛案中,，知名籃球運動員邁克爾·喬丹曾于2012年申請撤銷爭議商標,，主張其注冊損害自身在先姓名權(quán)，并構(gòu)成不正當競爭,。

最高人民法院再審時指出,，在判斷爭議商標注冊是否侵犯他人在先姓名權(quán)時，關(guān)鍵在于是否易使相關(guān)公眾誤認為標記有爭議商標的商品與姓名權(quán)人存在代言,、許可等特定聯(lián)系,。即便喬丹公司及其“喬丹”商標在特定商品類別上享有較高知名度，也不能據(jù)此斷定公眾不會誤認兩者間存在特定聯(lián)系。

類似案例還有繁榮公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會,、第三人廣州市柏莉貿(mào)易有限公司商標異議復(fù)審行政糾紛案,，以及成都李寧食品制造中心等訴國家工商行政管理總局商標評審委員會商標異議復(fù)審行政糾紛案等。

除科比外,，姚明,、易建聯(lián)、李娜,、邁克爾·喬丹,、艾弗森、林書豪等眾多國內(nèi)外知名運動員的姓名也曾遭遇搶注,。

對于此類現(xiàn)象的影響,，一位在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和商標注冊方面擁有豐富審判經(jīng)驗的法院專業(yè)人士指出，根據(jù)最高人民法院相關(guān)規(guī)定,，將政治,、經(jīng)濟、文化,、宗教,、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名申請注冊為商標的行為，可能對社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極,、負面影響,，屬于商標法第十條第一款第（八）項所指的“其他不良影響”。

該專業(yè)人士強調(diào),，姓名不僅是戶籍檔案中的正式名稱,，還包括雅號、藝名,、筆名等,，只要能與特定自然人形成唯一對應(yīng)關(guān)系即可,?；仡櫥@球運動員喬丹品牌糾紛案，歷經(jīng)原商標評審委員會,、北京市第一中級人民法院,、北京市高級人民法院至最高人民法院審理，最終最高人民法院對涉及的10件案件作出終審判決,，明確了姓名權(quán)保護的標準和條件,，認定爭議商標注冊損害邁克爾·喬丹對“喬丹”享有的在先姓名權(quán)，并基于喬丹體育公司明顯的主觀惡意,，判決撤銷其3件“喬丹”商標,，要求原商標評審委員會重新裁定。

專業(yè)人士警示，以“傍名人”“蹭熱度”方式注冊商標,，不僅可能侵犯名人姓名權(quán),、名稱權(quán)與著作權(quán)，且因其易誤導(dǎo)公眾認為標記該商標的商品或服務(wù)與名人存在代言,、許可等關(guān)聯(lián),，從而損害消費者權(quán)益。尤其是在體育界,，此類現(xiàn)象尤為突出,，如梅西“代言”醬酒、姆巴佩被注冊為商標,、羅納爾多“代言”藥品等事件頻發(fā),，凸顯了姓名權(quán)保護的長期艱巨性。