近期，名為“貴州科比酒業(yè)”的賬號連續(xù)發(fā)布視頻,，宣稱推出兩款科比醬酒——科8與科24,。該賬號介紹：“你見過洛杉磯凌晨4點的街景嗎……科比醬酒，致敬傳奇,，青春永不謝幕……”據(jù)天眼查信息,，該企業(yè)全稱為“貴州科比酒業(yè)有限公司”，已在貴陽市觀山湖區(qū)市場監(jiān)督管理局完成注冊,。

此消息迅速引發(fā)網(wǎng)友討論,，部分網(wǎng)友質(zhì)疑以科比之名售賣情懷的商業(yè)行為，擔(dān)憂該公司可能面臨法律訴訟,。4月24日,，記者與當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)管部門取得聯(lián)系,，進(jìn)行情況核實。

進(jìn)一步查看發(fā)現(xiàn),，“貴州科比酒業(yè)”社交平臺賬號還邀請了多名世界冠軍為其代言,，包括速度滑冰青年世界冠軍林雪、散打世界冠軍林慧敏以及著名體操運動員周芯羽,。然而,，這些代言視頻的真實性尚待確認(rèn)。

“貴州科比酒業(yè)”發(fā)布的視頻引起廣泛熱議,。部分網(wǎng)友表示,，利用已故人士謀取利益的行為喪失道德底線，希望科比遺孀瓦妮莎采取法律行動,。另一部分網(wǎng)友則提及此前喬丹體育在未獲喬丹本人授權(quán)情況下,，仍能合法銷售并發(fā)展壯大，猜測類似行為可能不受嚴(yán)格監(jiān)管,，認(rèn)為“貴州科比酒業(yè)”成功注冊實為市場監(jiān)管漏洞的體現(xiàn),。

通過天眼查查詢可知，“貴州科比酒業(yè)”所屬公司為貴州科比酒業(yè)有限公司,，于2023年8月在貴陽市觀山湖區(qū)市場監(jiān)督管理局登記成立,，法定代表人為于某洋，監(jiān)事為于某,，賬號IP地址位于江蘇,。值得注意的是，于某還在江蘇南京多家公司擔(dān)任職務(wù),。

記者隨后撥打于某所在江蘇某公司的官方電話,，接電話的男子否認(rèn)身份后掛斷電話。

據(jù)“貴州科比酒業(yè)”注冊信息,，其經(jīng)營范圍涵蓋酒類經(jīng)營（需經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)）,、預(yù)包裝食品銷售、互聯(lián)網(wǎng)預(yù)包裝食品銷售等,。其廣告宣傳片中,，醬酒瓶身印有“曼巴”標(biāo)志和“科8”“科24”等元素，均為已故NBA巨星科比的標(biāo)志性符號,。

4月24日上午,，記者聯(lián)系到貴陽觀山湖區(qū)市場監(jiān)督管理局，對方辦公室人員回應(yīng)稱尚未關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)輿情,，關(guān)于注冊事宜建議咨詢注冊與審批部門,，同時表示后續(xù)會密切關(guān)注此事。

究竟是侵權(quán)還是單純蹭熱度？調(diào)查發(fā)現(xiàn),，利用名人姓名及標(biāo)識符號注冊或搶注商標(biāo)的現(xiàn)象并非孤例,。例如，在邁克爾·杰弗里·喬丹與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會,、喬丹體育股份有限公司關(guān)于“喬丹”商標(biāo)爭議的行政糾紛案中，知名籃球運動員邁克爾·喬丹曾于2012年申請撤銷爭議商標(biāo),，主張其注冊損害自身在先姓名權(quán),，并構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

最高人民法院再審時指出,，在判斷爭議商標(biāo)注冊是否侵犯他人在先姓名權(quán)時,，關(guān)鍵在于是否易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭議商標(biāo)的商品與姓名權(quán)人存在代言、許可等特定聯(lián)系,。即便喬丹公司及其“喬丹”商標(biāo)在特定商品類別上享有較高知名度,，也不能據(jù)此斷定公眾不會誤認(rèn)兩者間存在特定聯(lián)系。

類似案例還有繁榮公司與國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會,、第三人廣州市柏莉貿(mào)易有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案,，以及成都李寧食品制造中心等訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案等。

除科比外,，姚明,、易建聯(lián)、李娜,、邁克爾·喬丹,、艾弗森、林書豪等眾多國內(nèi)外知名運動員的姓名也曾遭遇搶注,。

對于此類現(xiàn)象的影響,，一位在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和商標(biāo)注冊方面擁有豐富審判經(jīng)驗的法院專業(yè)人士指出，根據(jù)最高人民法院相關(guān)規(guī)定,，將政治,、經(jīng)濟、文化,、宗教,、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名申請注冊為商標(biāo)的行為，可能對社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極,、負(fù)面影響,，屬于商標(biāo)法第十條第一款第（八）項所指的“其他不良影響”。

該專業(yè)人士強調(diào),，姓名不僅是戶籍檔案中的正式名稱,，還包括雅號、藝名、筆名等,，只要能與特定自然人形成唯一對應(yīng)關(guān)系即可,。回顧籃球運動員喬丹品牌糾紛案,，歷經(jīng)原商標(biāo)評審委員會,、北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院至最高人民法院審理,，最終最高人民法院對涉及的10件案件作出終審判決,，明確了姓名權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和條件，認(rèn)定爭議商標(biāo)注冊損害邁克爾·喬丹對“喬丹”享有的在先姓名權(quán),，并基于喬丹體育公司明顯的主觀惡意,，判決撤銷其3件“喬丹”商標(biāo)，要求原商標(biāo)評審委員會重新裁定,。

專業(yè)人士警示,，以“傍名人”“蹭熱度”方式注冊商標(biāo)，不僅可能侵犯名人姓名權(quán),、名稱權(quán)與著作權(quán),，且因其易誤導(dǎo)公眾認(rèn)為標(biāo)記該商標(biāo)的商品或服務(wù)與名人存在代言、許可等關(guān)聯(lián),，從而損害消費者權(quán)益,。尤其是在體育界，此類現(xiàn)象尤為突出,，如梅西“代言”醬酒,、姆巴佩被注冊為商標(biāo)、羅納爾多“代言”藥品等事件頻發(fā),，凸顯了姓名權(quán)保護(hù)的長期艱巨性,。