據(jù)了解,,為保證勞動(dòng)者休息休假權(quán)的實(shí)現(xiàn),,勞動(dòng)法對(duì)于延長(zhǎng)工作時(shí)間的上限作出明確規(guī)定,同時(shí)規(guī)定用人單位違法延長(zhǎng)勞動(dòng)者工作時(shí)間的,,由勞動(dòng)行政部門給予警告,,責(zé)令限期改正,并可處以罰款,。2021年8月以來(lái),,各地人力資源和社會(huì)保障部門也針對(duì)超時(shí)加班問(wèn)題開(kāi)展集中排查和整治,對(duì)相關(guān)單位責(zé)令停止違法行為并處以罰款,。雖然部分用人單位已足額支付勞動(dòng)者加班費(fèi),,但無(wú)論勞動(dòng)者同意加班與否,非特殊情況下用人單位安排勞動(dòng)者加班超過(guò)法定加班時(shí)長(zhǎng)上限,,均屬違法,。
周末到崗“值班”應(yīng)認(rèn)定“加班”
韓某為幼兒園教師,平時(shí)每周工作5天,,每天工作8小時(shí),。基于家長(zhǎng)的需要,,幼兒園每周末會(huì)安排一名教師上崗,,統(tǒng)一照顧合成一班的幼兒。2023年1月韓某離職,,其通過(guò)訴訟程序要求幼兒園支付休息日加班費(fèi),。法院審理認(rèn)為,,幼兒園雖然安排韓某周末“值班”,,但韓某在值班期間的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容,、工作時(shí)間及勞動(dòng)強(qiáng)度均與正常工作期間并無(wú)區(qū)別,,故依法認(rèn)定韓某存在休息日加班,,判令幼兒園向韓某支付在職期間的休息日加班費(fèi)。
董洪辰告訴記者,,針對(duì)值班是否應(yīng)支付費(fèi)用及按照何種標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用,,現(xiàn)行法律并無(wú)明確規(guī)定,通常通過(guò)用人單位規(guī)章制度或與勞動(dòng)者之間達(dá)成約定的方式,,向勞動(dòng)者支付值班津補(bǔ)貼,。本案中,幼兒園對(duì)韓某的安排雖然名為“值班”,,但韓某在值班期間的工作內(nèi)容與其本職工作性質(zhì)相同,。幼兒園將所有周末到園的幼兒合成一個(gè)班級(jí)管理,韓某的工作強(qiáng)度與正常上班相當(dāng),。韓某周末到崗實(shí)為加班,,幼兒園應(yīng)支付休息日加班費(fèi)。
法官提示,,“值班”與“加班”僅一字之差,,均是正常工作時(shí)間之外,基于用人單位安排,,勞動(dòng)者從事的額外工作,,但二者仍存在本質(zhì)區(qū)別,用人單位不得以“值班”之名安排勞動(dòng)者加班,。值班通常是指用人單位因安全,、消防、節(jié)假日等需要,,安排勞動(dòng)者從事與本職工作無(wú)關(guān)的值班任務(wù),,或用人單位安排勞動(dòng)者從事與其本職工作有關(guān)的值班任務(wù),但值班期間可以休息的情況下,,對(duì)于勞動(dòng)者要求加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,,不予支持。