媒體：“遙遙領(lǐng)先”的代價不應(yīng)該是生命

一起慘烈的交通事故,，將華為問界推到風(fēng)口浪尖,。

4月26日,，一輛華為問界M7在山西某高速公路上發(fā)生追尾事故,，問界M7上包括駕駛員在內(nèi)的三人均不幸遇難。

該事故還處在調(diào)查之中,，目前尚不清楚事故責(zé)任劃分,，也無法判斷車輛本身是否存在安全隱患。

雖然,，從某種角度來看,，在高速公路上，任何私家車以較高車速追尾大型車輛,，本身就是一件非常危險的事情,，“九死一生”。

但是,，在這起事故中,，仍有諸多問題值得反思。

首先,，華為問界是否存在夸大宣傳,。

值得注意的是,，華為問界曾在新車發(fā)布會上,，發(fā)布車輛被大貨車前后夾擊后“A柱、B柱,、C柱”均未變形的測試視頻,。華為高管余承東也多次宣傳華為問界的AEB功能遙遙領(lǐng)先，并自稱“在所有的測試?yán)锒际堑谝幻?，沒有第二名,。”

在華為的背書和余承東的傳播攻勢下,，讓問界新M7等車型在市場上受到熱捧,。今年3月問界交付量首次超過3萬輛，并已連續(xù)3個月位居新造車品牌榜首,。

其次,，華為問界本身是否存在安全隱患。

在華為問界前后的兩則事故聲明中，主要提到了三點(diǎn)：1,、事故時車速為115km,，事故車型為非智駕版，采用的是博世的AEB方案,；2,、電池包沒有自燃；3,、安全氣囊正常打開,。

有觀點(diǎn)質(zhì)疑，問界將博世擺出來,，是為了和余承東重點(diǎn)宣傳的華為AEB方案撇清關(guān)系,。

不過，博世中國方面很快就發(fā)布聲明指出,，涉事車輛沒有搭載博世智駕系統(tǒng)（含AEB）,。

這也就是說，問界方面的官方聲明可信度存疑,，有可能是在“弄虛作假”,。

此外，對于事故發(fā)生后,，隱藏式門把手為何沒有彈出,，問界方面只字未提。事實(shí)上,，任何重大交通事故發(fā)生之后,，最重要的就是將車內(nèi)人員及時安全救出。但發(fā)生事故的問界M7碰撞之后后車門無法打開,，對于救援帶來了一定影響,。

問界M7后車門把手為何在發(fā)生嚴(yán)重事故后沒有彈出，是否在采用隱藏式門把手時存在安全冗余設(shè)計缺陷,？

經(jīng)過這次事故,，可以看到的是，通過營銷與宣傳,，華為問界收獲了市場和利益,。但同時一旦發(fā)生事故，也會因?yàn)榘l(fā)生反噬而付出代價,。

事實(shí)上,，隨著華為、小米等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)進(jìn)入汽車行業(yè),，汽車行業(yè)卷流量,、拼營銷愈發(fā)激烈,。在余承東一句“遙遙領(lǐng)先”的帶動下，不少車企被迫跟進(jìn)卷入過度宣傳的“陷阱”,。

“在電動化,、智能駕駛和價格競爭下，很多基本的安全底線都被忽略,，誤導(dǎo)乃至于草菅人命,。正視問題，解決問題,?！庇衅囆袠I(yè)專家對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示。

誠然,，在技術(shù)不斷發(fā)展,、智駕不斷發(fā)展的過程中，不可能一帆風(fēng)順,。但是,，車企需要時刻保持追求技術(shù)進(jìn)步與安全之間的平衡。

當(dāng)然,，華為問界也再次給行業(yè)敲響警鐘,，不負(fù)責(zé)任的過度宣傳，受到傷害的不僅是用戶,，也會反噬自己,。

問界的回應(yīng)是否可信？

華為問界在此次事件中的處理方式,，引發(fā)公眾劇烈討論,。

這次嚴(yán)重交通事故，發(fā)生在4月26日下午15時左右,。

受害人家屬于4月27日通過微博,、抖音等社交平臺發(fā)聲。在其發(fā)布相關(guān)內(nèi)容之后,，便受到了較大的輿論關(guān)注,。

結(jié)合該名網(wǎng)友的爆料及此后多則網(wǎng)傳的事故視頻來看,，該車輛左前側(cè)追尾了前方灑水車的右后部,，事故車輛問界M7的前車艙、A柱嚴(yán)重變形,，車輛從前部開始起火,，最終火勢蔓延全車。

此外,，從網(wǎng)傳視頻來看,，該車后排的隱藏式門把手沒有彈出，救援人員試圖砸窗救人，但車上的三人均不幸遇難,。

不過,，受害人家屬此前接受媒體采訪時曾表示，在事故發(fā)生之后,，華為,、問界、賽力斯等方面都沒有聯(lián)系過她,。她還表示,，一開始還是很相信能接受處理，但是發(fā)生很多事情之后,，感覺（車企方面）可能會壓制事情,。

有網(wǎng)友質(zhì)疑，華為問界方面“刪帖”此舉不妥,，華為問界方面應(yīng)尊重逝者及家屬,，更應(yīng)該做的是協(xié)助受害者家屬盡快處理事故本身，查明事故原因,。

4月28日,，由于該事故在網(wǎng)絡(luò)持續(xù)發(fā)酵，問界方面終于于午間在官方微博發(fā)布第一則聲明,。

聲明稱,，根據(jù)國家平臺數(shù)據(jù)接入管理規(guī)定，獲悉該車輛發(fā)生事故時車速115km/h,，安全氣囊正常打開,，動力電池包特性均正常。

“我們正在積極配合當(dāng)?shù)亟痪块T開展事故調(diào)查,，提供一切必要數(shù)據(jù)還原事故原因,，并對家屬提供一切可能的支持。具體調(diào)查結(jié)果請以后續(xù)交警部門通報為準(zhǔn),?！眴柦绶矫姹硎尽?/p>

受害者家屬此前對華為問界M7的車輛安全性提出多重質(zhì)疑,，包括AEB緊急制動及GAEB異型障礙物自動緊急制動等功能是否響應(yīng),、安全氣囊是否發(fā)揮作用、隱藏式門把手為何沒有彈出影響救援等,。

28日下午,，問界方面再次發(fā)聲。問界方面表示,，將為家屬提供一切可能的支持,！

問界再次強(qiáng)調(diào)了三點(diǎn)：1,、事發(fā)車型是入門非智駕版，未搭載華為高階智能駕駛輔助系統(tǒng),。而是使用的博世方案,，博世方案AEB的工作范圍是在4-85km/h，碰撞時的115km/h時速已經(jīng)遠(yuǎn)超博世AEB觸發(fā)范圍,；2,、事故車動力電池包特性正常，代表不存在電池自燃情況,，具體的起火原因,，還需等待交警部門調(diào)查結(jié)果；3,、事故發(fā)生時,，事故車安全氣囊正常打開，不存在安全氣囊未工作的情況,。

問界方面,，在針對一起自家車輛嚴(yán)重交通事故中，明確提到未采用華為方案,，而是采用其供應(yīng)商博世的方案,，被認(rèn)為是在有意甩鍋。

不過,，作為全球最大的汽車零部件供應(yīng)商,，博世在被問界提到之后，并未保持沉默,。

4月28日下午,，博世方面表示，其關(guān)注到近期在山西運(yùn)城發(fā)生的交通事故,，經(jīng)調(diào)查,，涉事車輛沒有搭載博世智駕系統(tǒng)（含AEB）。對于事故導(dǎo)致的傷亡,，博世深表痛心,，對遇難者表示沉痛哀悼。

AEB是華為重點(diǎn)宣傳的駕駛安全技術(shù)之一,。

在2023年9月份問界新M7發(fā)布會上,，華為首發(fā)“全向防碰撞系統(tǒng)”，稱華為ADS2.0智駕系統(tǒng)能夠?qū)崿F(xiàn)前向,、側(cè)向和后向主動安全,，以及能夠在90公里時速下實(shí)現(xiàn)AEB自動緊急制動。其中側(cè)向主動安全能夠?qū)崿F(xiàn)主動糾偏避險,、避讓變道車輛,；后向主動安全可在倒車過程中發(fā)現(xiàn)路人、護(hù)欄,、錐桶時主動剎停,，余承東稱“倒車更安全，想撞都難”,。

AEB是一項(xiàng)汽車主動安全技術(shù),，可以通過雷達(dá)測出與前方車輛或障礙物之間的距離，并利用數(shù)據(jù)分析模塊將測出的距離與警報距離,、安全距離進(jìn)行比較,，小于安全距離時將自動緊急剎車或使車輛減速，從而保障安全出行,，減少事故發(fā)生,。

2023年11月，余承東在華為智慧出行解決方案發(fā)布會上對彼時引起熱議的AEB之爭做出回應(yīng)：“AEB能力對華為來說就是一個小case,，‘a(chǎn) pice of cake’的東西,，華為GOD（通用障礙物檢測能力）遠(yuǎn)遠(yuǎn)跨越了普通AEB的能力。在智能駕駛方面華為還有很多能力沒有釋放出來,，目前僅是冰山一角,。”

AEB功能,，也成為不少用戶選擇問界新M7的理由,。

從受害者家屬在社交平臺發(fā)布的信息來看，對于事故的質(zhì)疑,，其第一點(diǎn)提到的就是AEB功能為何沒有起到作用,，這也從側(cè)面反映出，華為問界此前在傳播時利用AEB功能對用戶產(chǎn)生了一定消費(fèi)認(rèn)知,。

此外,，從問界方面針對此次事故的兩次回應(yīng)中，對AEB的重點(diǎn)提及可以看到,，問界希望對外釋放一個明確信號：這起事故與華為極為自信的AEB功能無關(guān),。

警惕智能駕駛過度宣傳“陷阱”

賽力斯此前是一家國內(nèi)三線車企，直到在2021年與華為牽手合作打造新能源品牌問界,，才逐漸受到更多關(guān)注,。

雖然華為自己不下場造車，但作為華為在新能源汽車布局的“親兒子”,，華為給問界提供了大量的資源支持,，主導(dǎo)著問界品牌的走向。

更為關(guān)鍵的是,，余承東多次在問界的發(fā)布會上,，以較為“夸張”的方式進(jìn)行產(chǎn)品營銷,。

例如，“1000萬以內(nèi)最好的SUV”,、“所有的車?yán)锩孀詈玫腁EB”,、“AITO問界的車，沒有一輛車,，出現(xiàn)被燒掉的問題,，很多車天天都在燒”、“遙遙領(lǐng)先”等,。

作為中國知名度最高的企業(yè)之一,，不少用戶出于對“華為”二字信任，對華為的車和智駕參考其官方傳播的說法而選擇相信,。甚至產(chǎn)生誤解,，認(rèn)為華為的相關(guān)產(chǎn)品的確是領(lǐng)先的、安全的,、沒有缺陷的,。

但是，過度的宣傳,，會讓消費(fèi)者掉入忽視智能駕駛的安全“陷阱”,。

一味地鼓吹技術(shù)的領(lǐng)先性，從而吸引消費(fèi)者,，而對于暗藏的風(fēng)險概念并沒有做出過多警示,，有可能會因此付出慘重的代價。

雖然,，華為問界及余承東“遙遙領(lǐng)先”式的眾多宣傳言論,，在商業(yè)上取得了一定的成功，但一些言論欠妥,、過于夸大且顯得對消費(fèi)者不負(fù)責(zé)任,。作為一個國民度極高的品牌，華為更應(yīng)該權(quán)衡其宣傳話術(shù)對消費(fèi)者認(rèn)知的影響,，不要誤導(dǎo)消費(fèi)者,。

事實(shí)上，當(dāng)前的智能電動汽車競爭越發(fā)激烈,，在余承東的帶動下,，更是讓很多企業(yè)自信地介紹自家的智能駕駛功能。

但這也帶來巨大的爭議,，在當(dāng)前的法規(guī)限制下,，當(dāng)前車企宣傳的智能駕駛普遍用的是L2+、L2.99999等等不同的說法。雖然車企宣傳讓大家用上了更高階的智駕功能,，但L2級智能駕駛下事故責(zé)任人在駕駛員,，車企仍舊能夠輕松逃避責(zé)任。

技術(shù)質(zhì)疑與爭議背后,，凸顯著新能源汽車競爭愈發(fā)激烈的當(dāng)下,，國內(nèi)頭部廠商在智能駕駛方案方面的競爭加速升級,，也讓智駕的重要性和安全性再次被重估,，同時也讓智能駕駛在實(shí)際操作中存在的事故風(fēng)險和責(zé)任認(rèn)定的問題走向臺前。

雖然發(fā)生此次事故的是一款問界M7非智駕版車型,，不涉及到NOA等更具難度的智能駕駛場景,。

事實(shí)上，從特斯拉,、造車新勢力再到華為,，用戶因?yàn)樽詣玉{駛而發(fā)生交通事故的事件時有發(fā)生。

問界雖然目前的市場保有量還不高,，但此前已經(jīng)發(fā)生了多起相關(guān)事故,。

2023年11月13日，一臺華為問界M5智駕版汽車在倒車時撞上后車并騎上對方車頂?shù)囊曨l在網(wǎng)上流傳,。視頻顯示,，被撞車輛來到路口后暫時停車，前方的問界M5在倒車時突然加速,，繞了一個半弧后快速撞上后車左側(cè),，導(dǎo)致后車側(cè)車門有一定程度凹陷。由于速度過快,，問界M5的后輪直接騎上了后車的車頂,。

隨后官方發(fā)布聲明稱，經(jīng)后臺數(shù)據(jù)分析且與試駕用戶確認(rèn),，用戶誤將加速踏板當(dāng)作制動踏板導(dǎo)致事故發(fā)生,，所幸事故未造成任何人員受傷。

2023年12月,，一輛問界M9發(fā)生追尾事故,，從網(wǎng)傳圖片來看，追尾公交車的問界M9車前機(jī)艙蓋翹起變形,，大燈疑似被撞,，公交車尾部沒有太大損壞。有汽車博主稱,，出事車輛為問界提供給媒體的試駕車,，在碰撞發(fā)生前，車輛已啟用了AEB減速和轉(zhuǎn)向避讓,，但由于駕駛者對車輛還不太熟悉選擇主動介入,，導(dǎo)致碰撞發(fā)生,。

賽力斯方面稱，車輛在發(fā)生碰撞之前處于智駕狀態(tài),，行駛中因駕駛員干預(yù)介入,，導(dǎo)致智駕退出造成車輛追尾。事故未造成人員受傷,，駕駛員已配合交警完成處理工作,。賽力斯表示，在行駛狀態(tài)下,，人駕權(quán)限永遠(yuǎn)高于智駕系統(tǒng),，并呼吁用戶注意出行安全。

當(dāng)然,，在實(shí)際過程中,，也難免會出現(xiàn)這樣一種情況：當(dāng)用戶多次使用自動輔助駕駛功能，獲得了很多的體驗(yàn),，這就有可能會讓車主放松警惕,。但是，顯然,，在技術(shù)尚未完全成熟的狀態(tài)下,，過度信賴自動駕駛是有風(fēng)險的。

有業(yè)內(nèi)人士對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示,，智能駕駛不是兒戲,。很多消費(fèi)者在第一次使用時還會“全神貫注”，以后就越來越“放松”,，直到不幸的發(fā)生,。問界M7起火3人遇難！

安全永遠(yuǎn)是第一位,，企業(yè)過度宣傳技術(shù)的代價,，不應(yīng)該是用戶生命。