談及藝術(shù)品,很多人可能會不以為然,,覺得它們雖好,,但價格往往虛高。就拿一幅畫來說,,即便極為逼真,,其動輒數(shù)千萬乃至上億元的標價讓人不禁疑慮其背后的真實價值和市場操作。
對于普通人而言,,涉足藝術(shù)品領(lǐng)域需謹慎,,以免造成不必要的經(jīng)濟負擔。然而,,意外總是防不勝防,,比如最近一起事件:一名小孩不慎打碎了一個價值119,600元的花瓶。
從現(xiàn)場視頻可以看到,,這個花瓶擺放在人來人往的過道中,,周圍還陳列著多件同樣精致且明碼標價的花瓶,卻唯獨缺乏保護措施,。不出所料,,一名小朋友的不慎觸碰導(dǎo)致花瓶墜地破碎,孩童意識到問題的嚴重性,,惶恐地詢問是否闖了大禍,。
此花瓶的高昂價值迅速引發(fā)公眾熱議,尤其是針對淄博博物館的質(zhì)疑聲浪,。既然知曉展品價值連城,,為何不增設(shè)玻璃防護罩以確保安全?畢竟,,加強展品保護是博物館的基本職責,,而這些高價花瓶的隨意擺放,無疑引發(fā)了是否存在誘導(dǎo)賠償?shù)牟乱伞?/p>
此外,,網(wǎng)友們還對博物館展品明確標價的做法感到不解,,因為這似乎更符合商品銷售的模式,,而非傳統(tǒng)認知中博物館藏品的“無價”屬性。
因此,,大部分網(wǎng)友認為事故責任在于博物館管理不當,,而非孩子本人。當然,,也有觀點指出,,孩子的監(jiān)護人應(yīng)當承擔賠償責任,因其未能有效監(jiān)管而導(dǎo)致財物損壞,。
至于賠償與否及如何賠償,,各人看法不同。不過,,普遍認為博物館對昂貴展品的防護措施缺失實屬不當,,簡單的防護措施即可有效預(yù)防此類意外,為何不做,,值得深思,。對此,你有何見解,?歡迎分享你的觀點。
5月2日在山東淄博的一家國藝館內(nèi),,一個小孩子意外打碎了一件標價116000元的華光陶瓷花瓶,碎片散落一地,,這讓孩子的家人感到手足無措
2024-05-04 18:05:55小孩打碎博物館12萬瓷瓶5月2日,,在山東淄博的一家國藝館內(nèi),發(fā)生了一起意外事件,。一名小孩在參觀時不小心碰倒了一個價值116000元的華光陶瓷花瓶,,瞬間碎片四散,這讓孩子的家人感到十分驚慌
2024-05-04 20:12:43孩子打碎博物館12萬瓷瓶該免賠嗎5月2日,,在山東淄博的國藝館文化藝術(shù)館里,,一名小孩不慎打碎了一個價值116000元的華光陶瓷花瓶。現(xiàn)場一片狼藉,,家人顯得手足無措
2024-05-04 13:02:27被小孩打碎近12萬瓷瓶為何不做防護5月2日,,在山東淄博的國藝館文化藝術(shù)館里,一名小孩不慎打碎了一件標價116000元的華光陶瓷花瓶,。面對意外,,孩子家人顯得手足無措
2024-05-04 13:12:53小孩打碎展館瓷瓶免賠合理嗎