一名女性員工晶晶在一家環(huán)境工程公司擔(dān)任文員,合同有效期至2021年底,。合同到期后,,她繼續(xù)在該公司工作,但未續(xù)簽合同,。2019年晶晶申請并獲批休產(chǎn)假,。休假期間,公司遷移辦公地點,,未向晶晶提供新址的進入權(quán)限,。產(chǎn)假臨近結(jié)束時,晶晶試圖與公司溝通返崗問題,,卻得知沒有工作安排給她,。隨后,公司發(fā)出崗位調(diào)動通知,,要求她在指定日期到鄰市的新崗位報到,,否則視為曠工。晶晶未按調(diào)動要求前往新地點,,于2023年6月收到了公司的辭退通知,,理由是她未按時到新崗位報到。對此,,晶晶向勞動仲裁委提出申訴,,仲裁結(jié)果支持晶晶,裁定公司需賠償她21928元作為違法解除勞動合同的賠償金,。公司不接受此仲裁決定,,向法院提起訴訟。
公司辯解稱晶晶未按規(guī)定到崗,,視為自動離職,,公司無需賠償,。而晶晶主張,未經(jīng)協(xié)商的“調(diào)崗”實質(zhì)上是變相解雇,,尤其考慮到自己尚在哺乳期,,故要求雙倍賠償。
一審法院審理認(rèn)定,,盡管后期未續(xù)簽合同,晶晶與公司間仍存在事實勞動關(guān)系,。公司單方面調(diào)崗且未獲晶晶同意,,加之調(diào)崗至不同法律主體的公司,尤其在晶晶哺乳期內(nèi)實施,,這一系列行為被判定違法,。一審判決公司需支付賠償金給晶晶,公司不服上訴至荊州市中級人民法院,。最終,,二審法院維持原判,公司需賠償晶晶21928元,。