近日,,據(jù)媒體報道,安徽淮北一小學(xué)向家長發(fā)放調(diào)查表稱,,為消除學(xué)生攀比心理,、確保學(xué)生足部健康,詢問他們是否支持學(xué)校統(tǒng)一組織家長出錢,,為學(xué)生配備每雙600元左右的校園健康運動鞋,。
8日上午,安徽省淮北市教育局工作人員稱,,教育部門只是在個別學(xué)校,、部分班級發(fā)了調(diào)查問卷,,是為回復(fù)某個議案采集數(shù)據(jù),并非讓學(xué)生家長購買,。
現(xiàn)在小學(xué)都有校服,,其中一項功能就是統(tǒng)一著裝,可以防學(xué)生互相攀比,,遏制非理性消費,。由于鞋子不在標(biāo)配之內(nèi),所以學(xué)生可以自由選擇品牌,、款式,,價格也相差甚大,有的名牌,、潮牌鞋子,,動輒高達數(shù)百元、上千元,,孩子之間會相互比較,,形成了攀比之風(fēng)??梢?,如果學(xué)校統(tǒng)一配發(fā)運動鞋,確實可以達到防攀比的效果,,但是600元的價位,,則就明顯偏高了。
小學(xué)生平時主要穿運動鞋,,普通品牌的國產(chǎn)運動鞋,,一般價位在幾十元到兩三百元,就能夠滿足學(xué)生的需求了,。600元一雙的運動鞋,,屬于價位較高的區(qū)間,如果遇到大品牌的打折促銷款,,也能買兩三雙了,。而且,小學(xué)生正在發(fā)育階段,,身體成長變化很快,,鞋碼也會持續(xù)變大,有時一兩個月就要換鞋,。顯然,,600元的運動鞋,對于很多家庭來講,,明顯有些經(jīng)濟負擔(dān)過重,,無法接受,。
據(jù)當(dāng)?shù)亟逃块T解釋,這只是一個調(diào)查問卷,,乃是為了回復(fù)某個議案,,在小范圍采集數(shù)據(jù),以佐證家長的意見,,并非強制家長購買,。從廣大家長和網(wǎng)友的反饋信息看,普遍不認同該項議案,,焦點就是600元價位過高,,遠遠超出普通家庭的承受力,偏離平均經(jīng)濟消費水平,,顯然該項建議并不合乎民意,,沒有推行的必要性。
這也說明,,該位人大代表在做議案時,,缺乏充分的調(diào)查研究,未能了解學(xué)生和家長的真實想法,,很可能只是“拍腦袋”,,導(dǎo)致議案不接地氣。如果人大代表親身走基層,,去各個學(xué)校拜訪校長,、老師,了解家長和學(xué)生的需求,,掌握本地居民的收入情況和消費水平,把運動鞋價格定在合理區(qū)間,,可能就會被大家接受了,。
而且,該調(diào)查問卷上并沒有注明,,“這只是一項民意調(diào)查,,沒有進入實施階段,也不會強制家長購買運動鞋,,讓家長不必擔(dān)心”等提示語,。所以,家長產(chǎn)生誤解,,并非毫無緣故,,畢竟學(xué)校平時要求填寫的表格、問卷等非常多,,都是關(guān)系到孩子的切身利益,,家長不可能掉以輕心,,自然會產(chǎn)生諸多想法。近年來類似摸底學(xué)生家庭情況,,變相強制購買學(xué)習(xí)用品,、服裝等事件頻頻發(fā)生,家長早已如驚弓之鳥,,唯恐又被“宰一刀”,。
總體而言,這是一份失敗的議案和調(diào)查問卷,,其所折射出來的問題,,值得人大、教育部門,、學(xué)校等各方深思,,無論做議案還是調(diào)查,都要慎重,、嚴(yán)謹(jǐn),。