一截約1.5厘米長的留置針軟管在陜西榆林一名患兒體內(nèi)留置5年多,，經(jīng)一次手術仍未取出,。4月7日的CT結果顯示,，軟管目前位于患兒頸部腮腺內(nèi)側(cè),，若手術取出將面臨較大風險,。因一直未做醫(yī)療事故鑒定,，事故原因不明,，涉事的陜西省榆林市星元醫(yī)院（以下簡稱“星元醫(yī)院”）在這起事故中存在哪些過失,，是否應對患兒的人身損害擔責、要承擔多少責任,，均未厘清,。

患兒左側(cè)太陽穴附近至今仍可見到5年前手術的疤痕。

5月8日,，記者從星元醫(yī)院院長處獲悉,，院方5年來以借款形式出資約19萬元用于患兒檢查、治療,，目前正在積極尋找有能力進行取出手術的醫(yī)院,，待患兒手術取出軟管后，將在上級主管部門介入下協(xié)商解決賠償問題,。

留置針軟管留置在患兒體內(nèi)

2018年12月,，5個月大的小白（化名）因眼部不適在星元醫(yī)院就診，護士在小白頭部使用留置針進行靜脈輸液治療,。

根據(jù)中南大學湘雅醫(yī)院等機構發(fā)布的《留置針使用手冊》,，留置針是臨床使用最多的靜脈給藥工具，由不銹鋼針芯、軟外套管（以下簡稱“軟管”）及塑料針座組成,，在靜脈穿刺時將軟管留在血管中,，停留72至96小時后，將軟管取出,，以減輕反復穿刺造成的靜脈損傷,。

2018年12月28日，護士從小白頭部取出軟管時發(fā)現(xiàn)前端缺損,，經(jīng)檢查,，留在小白體內(nèi)的塑料軟管長約1.5厘米，直徑約0.8毫米,，位置在小白左側(cè)太陽穴附近,，距離表皮1.3毫米。

公開信息顯示,，星元醫(yī)院（榆林市第四醫(yī)院）是一所三級乙等公立綜合醫(yī)院,，1999年開診運行。

一份2024年4月23日星元醫(yī)院發(fā)給榆林市衛(wèi)健局的《關于患兒李某某之子相關情況匯報》顯示,，發(fā)現(xiàn)軟管留存在患兒頭部的次日,，星元醫(yī)院與西安市兒童醫(yī)院專家對接后，安排救護車及醫(yī)護人員將患兒轉(zhuǎn)至西安市兒童醫(yī)院診治,。

手術取管失敗,，家屬陷“取”“留”兩難

小白的父親白海海告訴新京報記者，為了取出兒子頭部留置的軟管,，2018年12月30日,，小白在西安市兒童醫(yī)院接受手術，醫(yī)生在小白左側(cè)頭部上方開了一個10厘米左右的刀口,，但手術失敗,，術中醫(yī)生并未發(fā)現(xiàn)軟管，于是又將刀口縫合,。

軟管在小白體內(nèi)“消失”了,。根據(jù)白海海提供的一份西安市兒童醫(yī)院出院記錄，術中沿標記線探查未找到異物,，進一步沿靜脈B超探查耳前,、頸部、心臟等區(qū)域,，未見異物信號,。考慮（異物）已在血管內(nèi)漂移,，可能至心,、肺部,，術后行心臟B超及肺部CT，未見異物征象,。但不排除異物血管內(nèi)漂移的可能性,，需動態(tài)復查。

白海海稱,，這次手術后的4年內(nèi),，他帶兒子赴多家醫(yī)院檢查，均未檢出軟管的位置,。直到2023年10月,，在北京兒童醫(yī)院就診時,，檢測出軟管位于小白左側(cè)頸部的靜脈內(nèi),。

根據(jù)2023年10月16日北京兒童醫(yī)院做出的超聲檢查診斷報告單，“左側(cè)下頷后靜脈腔內(nèi)管樣異物(結合病史可符合套管),，局部靜脈腔內(nèi)未見血栓,。”北京兒童醫(yī)院門診病歷顯示,，目前手術取異物損傷較大,，建議密切觀察隨診，或請血管外科或介入會診,。

考慮到手術風險較大,，白海海放棄了手術，帶小白回到榆林,?！搬t(yī)生告訴我，如果手術失敗娃娃很可能會面癱,，因為經(jīng)歷過一次失敗的手術,，導致娃白白挨了一刀，我們很擔心取出手術給孩子造成影響,?！彼忉尅?/p>

不做手術任由軟管繼續(xù)留在體內(nèi)也有風險,。2024年4月7日,，星元醫(yī)院CT結果顯示，軟管目前位于小白頸部左側(cè)腮腺內(nèi),。白海海告訴新京報記者,，小白今年已經(jīng)在上幼兒園大班，軟管留置體內(nèi)的5年多,，“娃娃沒說過身體不舒服,，也沒有特別的感覺”,，但西安市兒童醫(yī)院出院記錄上的一行字像根刺一樣扎在他心上——“考慮（異物）已在血管內(nèi)漂移，可能至心,、肺部”,，他擔心，這截隨著血液游動的軟管早晚有一天會像炸彈一樣引爆,，影響小白的健康,，甚至危及生命。

事故責任暫未厘清

事發(fā)后,，白海海曾到榆林市衛(wèi)健局反映情況,。“接待我的工作人員讓我提交材料,，當時急著給娃看病,，就沒有繼續(xù)舉報?！?/p>

2002年4月國務院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》第二十條規(guī)定,，醫(yī)患雙方協(xié)商解決醫(yī)療事故爭議，需要進行醫(yī)療事故技術鑒定的,，由雙方當事人共同委托負責醫(yī)療事故技術鑒定工作的醫(yī)學會組織鑒定,。

白海海并未申請過醫(yī)療事故技術鑒定，因此,，星元醫(yī)院在這起事件中存在哪些過失,，是否應對小白的人身損害擔責、要承擔多少責任,，均未厘清,。將軟管留在小白體內(nèi)，是涉事護士的技術失誤,，還是留置針的質(zhì)量問題,，截至目前也無定論。

《醫(yī)療事故處理條例》第十七條規(guī)定,，疑似輸液,、輸血、注射,、藥物等引起不良后果的,，醫(yī)患雙方應當共同對現(xiàn)場實物進行封存和啟封，封存的現(xiàn)場實物由醫(yī)療機構保管,；需要檢驗的,，應當由雙方共同指定的、依法具有檢驗資格的檢驗機構進行檢驗,；雙方無法共同指定時,，由衛(wèi)生行政部門指定,。

院方以借款形式為患兒出資治療

白海海稱，事發(fā)時,，留置針軟管通過一截膠帶固定在小白頭上,，“實習護士取出軟管時膠帶粘在娃娃頭發(fā)上，不知為什么她去借了一把理發(fā)用的推子,，把軟管給推斷了,。”

針對此事,，星元醫(yī)院院長王建?；貞戮﹫笥浾叻Q，事發(fā)后,，醫(yī)院啟動醫(yī)療不良事件調(diào)查流程,，護理部對當事護士進行批評教育并罰款。同時,，醫(yī)院封存了該護士使用的留置針,，以備檢驗,，并聯(lián)系了生產(chǎn)廠家,，廠家出具了一紙證明，表示同批次留置針質(zhì)量沒有問題,。

最終,，雙方達成共識，星元醫(yī)院以借款的形式提供費用,，用于小白的檢查,、治療。白海海提供的一份星元醫(yī)院醫(yī)務部2024年4月23日出具的《關于患兒李某某之子暫借治療費用的說明》顯示,，患兒家庭經(jīng)濟困難,，經(jīng)醫(yī)院研究決定，同意給患方暫借兩萬元整用于患兒到上級醫(yī)院診療,。待糾紛處理時,，將通過法律途徑解決此部分費用,。

星元醫(yī)院院長王建睿告訴新京報記者,，5年來，院方共借出約19萬元用于小白的檢查和治療,。目前,，院方正在積極尋找有能力進行取出手術的醫(yī)院,，待患兒手術取出軟管后將在上級主管部門介入下協(xié)商解決賠償問題。