中聽(tīng) 博士論文遭“惡意評(píng)審”？不妨建立專家“黑名單” 把脈評(píng)審制度利弊

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-05-19 18:42:11 光明網(wǎng)

中聽(tīng) 博士論文遭“惡意評(píng)審”,？不妨建立專家“黑名單”

近期,，武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院的呂德文教授發(fā)表了一篇文章,，標(biāo)題為《“惡意評(píng)審”如何評(píng)價(jià)和運(yùn)用？基于武漢大學(xué)一篇博士論文評(píng)審意見(jiàn)的分析》,，這篇文章引發(fā)了學(xué)術(shù)界及公眾對(duì)博士論文“盲審”（匿名評(píng)審）制度的廣泛關(guān)注。

呂德文在文章中透露，他指導(dǎo)下的一篇博士論文遭遇了“惡意評(píng)審”,，評(píng)審者的評(píng)論不僅違背了學(xué)術(shù)評(píng)審的基本原則，而且表現(xiàn)出的學(xué)識(shí)水平似乎不足以勝任這份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)評(píng)估工作,，其態(tài)度傲慢,、判斷草率、標(biāo)準(zhǔn)主觀,，令人驚訝,。他強(qiáng)調(diào)，這種充滿惡意的評(píng)審可能嚴(yán)重?fù)p害一位有潛力的青年學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯,，暴露出評(píng)審制度執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題,。中聽(tīng) 博士論文遭“惡意評(píng)審”？不妨建立專家“黑名單”

網(wǎng)絡(luò)上對(duì)此展開了熱烈討論,，一部分人認(rèn)同呂德文的觀點(diǎn),，認(rèn)為匿名評(píng)審中存在無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的批評(píng)，甚至有隨意扣帽子的嫌疑,，同時(shí)指出在雙向匿名評(píng)審制度下,，審稿人可能因?yàn)閷?duì)作者研究領(lǐng)域的熟悉而產(chǎn)生偏見(jiàn)。另一些人則認(rèn)為評(píng)審意見(jiàn)相對(duì)合理,，顯示出專家是認(rèn)真閱讀了論文,，只是個(gè)人觀點(diǎn)不同，應(yīng)該允許學(xué)術(shù)上的分歧,，導(dǎo)師若不認(rèn)同可申請(qǐng)復(fù)審,。

此話題并非首次引起注意，過(guò)往也有類似博士論文因匿名校外專家評(píng)審不合格而成為輿論焦點(diǎn),。例如,，廈門大學(xué)的博士生因匿名評(píng)審未通過(guò)，質(zhì)疑評(píng)審的專業(yè)性和制度合理性,；電子科技大學(xué)一名博士因論文外審問(wèn)題失去獲取學(xué)位的機(jī)會(huì),，引起了其海外導(dǎo)師的不滿，指出評(píng)審中的誤解和標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,。

博士學(xué)位論文“盲審”制度的引入旨在提高論文質(zhì)量,，減少非學(xué)術(shù)因素干擾,，促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，但其弊端,，如評(píng)審專家的資質(zhì),、評(píng)審結(jié)果的公平性以及對(duì)創(chuàng)新性研究可能的抑制作用，也逐漸顯現(xiàn),。學(xué)者們呼吁,，需進(jìn)一步完善評(píng)審專家的選拔與監(jiān)督機(jī)制，保障論文作者和導(dǎo)師的合法權(quán)益,，以及優(yōu)化研究生培養(yǎng)制度,，確保既能嚴(yán)格把關(guān)又能激勵(lì)創(chuàng)新。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

中聽(tīng) 博士論文遭“惡意評(píng)審”？不妨建立專家“黑名單” 把脈評(píng)審制度利弊

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)