原標(biāo)題：河南4小孩河邊洗澡2人溺亡,，同行一人因故意傷害罪獲刑11年

2021年7月11日,，四名孩子在河南省南陽(yáng)市新野縣上莊鄉(xiāng)一河道內(nèi)洗澡玩耍時(shí)發(fā)生悲劇，李某陽(yáng)（事發(fā)時(shí)14歲）溺亡,，陳某勝（15歲）救人無(wú)果被水沖走溺亡,。

一個(gè)多月后，同行的李某儒（15歲）被新野縣公安局刑事拘留,；12月1日被依法逮捕,。

2022年7月，一審判決李某儒犯故意傷害罪,，獲刑11年,。二審維持原判。

據(jù)判決書顯示,，被告人李某儒向李某陽(yáng)索要香煙未果,，心生怨恨，主觀上明知自己行為可能會(huì)發(fā)生致人溺亡的后果,，客觀上實(shí)施了兩次推李某陽(yáng)至深水區(qū)的行為,，對(duì)李某陽(yáng)溺亡持放任態(tài)度，造成其溺亡后果,，行為已構(gòu)成故意傷害罪,。

2024年5月11日，李某儒父親告訴記者,，他們?cè)蚝幽鲜∧详?yáng)市中級(jí)人民法院提起申訴,，已被駁回。

李某儒現(xiàn)在鄭州市未成年犯管教所服刑,。

其申訴律師認(rèn)為,，該案缺乏能證明被害人死亡原因的實(shí)物證據(jù)，李某儒的行為與李某陽(yáng)的死亡之間具有因果關(guān)系的證據(jù)不足,。

下一步,，他們將按程序向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

雙方系同學(xué)

落水時(shí)僅有一位目擊證人

事發(fā)四天后，李某陽(yáng)父親才懷疑兒子的死并非意外,。

在準(zhǔn)備將孩子手機(jī)一同下葬時(shí),，他發(fā)現(xiàn)手機(jī)不見(jiàn)了。

李某陽(yáng)父親聽(tīng)目擊證人說(shuō)手機(jī)在同行李某儒處,，他們于2021年7月15日前往其家中索要,，“李某儒不承認(rèn)，后警察在李某儒家里搜到了我兒子手機(jī)，拿到手機(jī)時(shí),，發(fā)現(xiàn)手機(jī)卡已被損壞,，我才懷疑孩子的死并非意外?！?/p>

據(jù)李某儒父親提供的李某儒手寫的自述材料顯示,，李某儒稱李某陽(yáng)手機(jī)確在自己家中，當(dāng)時(shí)因一時(shí)未想起,、心中負(fù)氣,，沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)歸還，而是次日交由警方歸還,。

2021年7月11日15時(shí)許,，李某陽(yáng)與陳某勝、李某儒,、李某牛四人到上莊鄉(xiāng)一河道內(nèi)洗澡玩耍,。

當(dāng)日，14歲的李某陽(yáng)溺亡,，15歲的陳某勝救人無(wú)果被水沖走溺亡,。

2022年1月11日，新野縣人民檢察院向新野縣人民法院提起公訴,。

該檢察院指控,，因去洗澡路上，李某儒向李某陽(yáng)索要香煙未果而心生怨恨,，明知李某陽(yáng)不會(huì)游泳且知曉該河段系深水區(qū)的情況下，對(duì)李某陽(yáng)進(jìn)行推搡導(dǎo)致李某陽(yáng)被水淹嗆一次,，后被一旁的陳某勝救起,。

陳某勝救起李某陽(yáng)后告知李某儒該處水深且急，不要開(kāi)玩笑會(huì)出人命,。

約五分鐘后,，李某儒再次推搡李某陽(yáng)致其再次跌入該段深水區(qū)域溺亡。

陳某勝二次施救,，被水沖走溺亡,。

據(jù)一審判決書，被告人李某儒對(duì)起訴書指控的事實(shí)無(wú)異議,，但對(duì)罪名有異議,，辯稱李某陽(yáng)不是因?yàn)樽约和扑退赖摹?/p>

當(dāng)時(shí)，他推了李某陽(yáng)后,，李某陽(yáng)還站著與其說(shuō)話,，后來(lái)才看到李某陽(yáng)被水沖跑,。

當(dāng)天下午,，李某儒父親趕到現(xiàn)場(chǎng)，詢問(wèn)了現(xiàn)場(chǎng)情況，并讓李某儒乘坐救生船指認(rèn)落水位置,。

等到其上岸后，李父帶領(lǐng)李某儒前往派出所反映情況,。

事發(fā)時(shí),，同行的12歲李某牛是唯一的目擊證人。

李某儒父親稱,，李某儒與李某陽(yáng)在同村小學(xué)就讀,，在學(xué)校常一起玩耍。

同行的陳某勝是李某儒初中同學(xué),，李某牛則是李某陽(yáng)堂弟,。

有意還是無(wú)心？

律師稱唯一目擊證人證言曾更改

李某儒父親介紹,，2021年8月18日,，李某陽(yáng)家屬再次到家中追責(zé)，自己前往派出所求助,。

隨后,，警察要求其帶李某儒到派出所接受調(diào)查，并于當(dāng)天和次日做了筆錄,。

據(jù)一審判決書,， 同年8月21日，李某儒因涉嫌犯故意傷害罪被新野縣公安局監(jiān)視居??；8月27日被刑事拘留。

據(jù)新野縣人民檢察院不批捕逮捕理由說(shuō)明書,，2021年9月5日,，新野縣公安局向新野縣人民檢察院提請(qǐng)審查逮捕李某儒，檢察院經(jīng)審查后作出不批準(zhǔn)逮捕決定,，認(rèn)為案卷中只有李某儒的口供及李某牛的證言,，“沒(méi)有其他定罪的其他不變證據(jù)”。

新野縣人民檢察院不批捕逮捕案件補(bǔ)充偵查提綱中提出23條補(bǔ)充偵查事項(xiàng),，包括案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)水文特征,、被害人死因、監(jiān)控視頻等,。

同年9月13日,，李某儒轉(zhuǎn)取保候?qū)彙?/p>

申訴律師王任飛介紹，在補(bǔ)充上述部分證據(jù)后,，檢察院隨即作出準(zhǔn)予批捕的決定,。

2021年12月1日，李某儒正式被依法逮捕。

新野縣人民法院2022年7月一審判決書顯示,，法院認(rèn)為被告人李某儒主觀上明知自己的行為可能會(huì)發(fā)生致人溺亡的后果,，客觀上實(shí)施了兩次推被害人李某陽(yáng)至深水區(qū)的行為，對(duì)李某陽(yáng)溺亡持放任態(tài)度,，造成了李某陽(yáng)溺亡的后果,，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑11年,。

李某儒方不服,，提起上訴，認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)不清,，證據(jù)不足,。

王任飛律師認(rèn)為，李某牛證言是該案中的孤證,，與李某儒的供述有矛盾,，也無(wú)實(shí)物證據(jù)證明，李某儒的行為與被害人李某陽(yáng)的死亡之間法律上的因果關(guān)系缺乏完備證據(jù),。

他查閱卷宗得知,，李某牛的證言曾發(fā)生更改；而且查閱李某牛筆錄的同步錄音錄像后發(fā)現(xiàn),，李某牛陳述前后矛盾,，且受其在旁監(jiān)護(hù)人的干預(yù)。

王任飛律師介紹,，他代理該案后,，曾于2023年前往事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)案發(fā)處有監(jiān)控秸稈焚燒的監(jiān)控視頻,，其前往相關(guān)部門調(diào)取,，但由于該監(jiān)控視頻只能存儲(chǔ)14天至30天，當(dāng)初的監(jiān)控錄像已被覆蓋,。

“推搡”是否造成故意傷害？

律師：應(yīng)看行為人的主觀意愿

2022年11月,，該案二審在河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理,。

法院認(rèn)為，李某儒供述與李某牛證言在主要事實(shí)上能夠相互印證,，藍(lán)天救援隊(duì)成員的證言證實(shí)岸邊到河里是一個(gè)向下的斜坡,，河下面都是沙子，越往里走水越深沙子越虛,。以上證據(jù)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條,。

二審法院認(rèn)為，李某儒犯罪時(shí)系未成年人，應(yīng)當(dāng)從輕處罰,。

李某儒系主動(dòng)投案,，到案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，是自首,，可以從輕處罰,。

關(guān)于李某儒上訴稱李某牛的證言不具有客觀性，不應(yīng)采納,，法院經(jīng)查,，李某牛系案發(fā)過(guò)程的目擊者，公安機(jī)關(guān)在詢問(wèn)時(shí)全程有其家屬在場(chǎng),，其陳述事實(shí)符合其年齡段的認(rèn)知水平,，李某牛證言應(yīng)當(dāng)予以采納，故該上訴理由不能成立,。

法院裁定,，駁回上訴，維持原判,。本裁定為終審裁定,。

5月15日，記者聯(lián)系到李某陽(yáng)的父親,，其家中開(kāi)了一家小超市,，兩女一兒，兒子便是已故的李某陽(yáng),。

李某陽(yáng)父親稱,，當(dāng)時(shí)，兒子念初中二年級(jí),，李某儒念三年級(jí),，二人系初中同學(xué)，但兩人關(guān)系如何他并不清楚,。

其與李某儒也無(wú)交集,，只見(jiàn)過(guò)對(duì)方到店里買煙。

自己尚未收到李某儒一家的說(shuō)明和道歉,，直到二審開(kāi)庭前才見(jiàn)到李某儒父母,，妻子沖動(dòng)上手打了對(duì)方，被自己攔住,。

記者從李某儒父親處獲悉,，二審后，他們?cè)蚰详?yáng)市中級(jí)人民法院遞交申訴狀申請(qǐng)?jiān)賹彛?023年12月收到駁回申訴通知書,。

南陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為“證據(jù)確實(shí),、充分,，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)”,，駁回申訴,。

李某儒現(xiàn)在鄭州市未成年犯管教所服刑。

四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師認(rèn)為,，本案證人均可以做出與其年齡和智力相適應(yīng)的證明,，如李某牛的證人證言與李某儒的供述在事實(shí)方面能夠互相印證，同時(shí)有其他的事實(shí)和證據(jù)佐證,，李某牛的證人證言不能被歸為孤證,。

林小明律師認(rèn)為，從本案來(lái)說(shuō),，如推搡造成了溺亡的嚴(yán)重后果,，顯然已經(jīng)足以達(dá)到傷害的程度，但還應(yīng)根據(jù)加害人當(dāng)時(shí)的主觀意愿以確定到底是故意還是過(guò)失,。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為,，因言詞證據(jù)具有主觀性色彩，隨著環(huán)境變化,、時(shí)間推移以及言詞證據(jù)提供者思想的轉(zhuǎn)變而變化,，因此必須排除一切的合理懷疑。

此案中證據(jù)多是言辭證據(jù),，且李某牛僅12歲,，盡管所作證人證言符合行為能力的要求，但在事發(fā)一個(gè)月之后指認(rèn),，需再次考慮主觀性以及真實(shí)性,。

付建律師認(rèn)為，證據(jù)確實(shí),、充分,，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí),；綜合全案證據(jù),，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

對(duì)于推搡能否構(gòu)成刑事意義上的傷害,，應(yīng)看其推搡的力度及當(dāng)時(shí)主觀心理,，如只是在水中嬉戲，推搡應(yīng)視為危險(xiǎn)行為,，則不能視為傷害行為,。