原標(biāo)題：自家門上安裝帶攝像頭的智能門鎖被鄰居告了法院這么判

隨著物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,，帶有錄音,、錄像功能的智能門鎖,、電子貓眼等設(shè)備走進(jìn)千家萬戶。

很多人出于個(gè)人安全和防止快遞丟失等方面的考慮,，選擇安裝電子鎖,。

但在樓房公共通道空間有限的情況下，這樣的門鎖,、門鈴是否會(huì)侵犯到鄰居的隱私權(quán)呢,？

近日，北京豐臺(tái)法院就審理了這樣一起鄰里間的訴訟,。

北京市豐臺(tái)區(qū)的張某與孫某是鄰居,，兩家入戶門成直角，張某家位于孫某家里側(cè),，張某進(jìn)戶時(shí)需從孫某房屋門前經(jīng)過,。

2023年的一天，張某發(fā)現(xiàn)鄰居家把門鎖換了,，新安裝的門鎖上帶有攝像頭,。

張某認(rèn)為，孫某未經(jīng)其同意就安裝了帶攝像功能的智能門鎖,，導(dǎo)致其家人進(jìn)出及來訪客人24小時(shí)在孫某的監(jiān)控之下,，侵犯了自己的隱私權(quán)，訴至北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院要求鄰居孫某拆除智能門鎖,。

庭審中,，張某講，就鄰居家的這款智能門鎖,，他專門在某電商平臺(tái)咨詢了其旗艦店的客服,，客服稱：這款智能鎖有120°廣角攝像頭，感應(yīng)距離三米,，24小時(shí)監(jiān)測(cè)門外動(dòng)態(tài),，當(dāng)有人在門口異常逗留會(huì)自動(dòng)抓拍成視頻，抓拍后的視頻可在手機(jī)APP上查看,，也可通過手機(jī)直接查看門外實(shí)時(shí)情況,。

對(duì)此，鄰居孫某辯稱,，安裝帶攝像頭的智能門鎖是為了保障自家安全和預(yù)防快遞丟失,，其主觀上沒有偷窺、侵犯鄰居家隱私的想法,。

法院認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)判決拆除

本案經(jīng)審理認(rèn)定,，孫某構(gòu)成侵權(quán)，判決其拆除門鎖,。

但正如孫某說的,，大部分人安裝智能門鎖是為了自家的安全和方便,，沒有窺探鄰居隱私的想法。

電子貓眼到底能不能用,？個(gè)人隱私權(quán)又如何界定,？

法院審理后認(rèn)為：我國《民法典》第一百一十一條規(guī)定：自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù),。第一千零三十二條規(guī)定：自然人享有隱私權(quán),。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_,、泄露,、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間,、私密活動(dòng),、私密信息。

孫某家房屋電子門鎖上的攝像頭雖未直接拍攝鄰居張某家,，但攝錄范圍包括門前的公共走道,，相對(duì)于社會(huì)公共空間，該走道的通行使用人員更為具體特定,，正常情況下只有張某,、孫某兩家人。孫某安裝的帶攝像頭的電子鎖記錄和存儲(chǔ)了鄰居家不愿為別人知悉的個(gè)人信息,，對(duì)鄰居家的隱私權(quán)構(gòu)成了威脅和侵犯,。

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院法官彭宇：

這種監(jiān)控對(duì)原告而言心理上會(huì)產(chǎn)生一種壓抑和束縛的感覺，這種感覺實(shí)際上就已經(jīng)侵犯到了原告的隱私權(quán)當(dāng)中的關(guān)于他自身的私人生活安寧方面的權(quán)益,，這也侵犯了原告方個(gè)人的信息包括行蹤的相關(guān)信息,。

法院最后認(rèn)定，孫某安裝帶攝像功能的智能門鎖的行為構(gòu)成侵權(quán),，判決孫某于判決生效后三十日內(nèi)將其房屋入戶門上的攝像頭拆除,。目前該判決已生效履行。

法官提示,，在入戶門處安裝帶有錄音,、錄像功能的電子設(shè)備前，最好事先征求一下鄰居的意見,，要在法律的規(guī)范下享受科技帶來的便利,，構(gòu)建和諧的鄰里關(guān)系。

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院法官彭宇：

從相鄰關(guān)系的角度來看,，大家作為鄰里之間還是應(yīng)該互諒互讓,，互相的理解和包容，安裝之前應(yīng)該盡量和鄰居或者是權(quán)益相關(guān)方進(jìn)行事先溝通和商量,，在發(fā)生糾紛過后,，還是希望雙方之間本著互諒互讓,、團(tuán)結(jié)互助的原則，盡量去協(xié)商和化解,。