在當(dāng)今社會(huì),,“以房養(yǎng)老”成為了許多老年人保障晚年生活的方式之一,,他們往往通過將房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給子女或親屬,以此換取養(yǎng)老照顧,。然而,,這一做法也可能帶來隱患:如果子女獲得房產(chǎn)后未能履行贍養(yǎng)責(zé)任,或是房產(chǎn)雖設(shè)定了“居住權(quán)”,,子女卻意圖出售房產(chǎn),,老年人的權(quán)益保護(hù)便成為問題。以下是一個(gè)相關(guān)案例的概述,。
故事發(fā)生在北京市房山區(qū),,主人公張某,一位年近七旬的老人,,擁有唯一的一套房產(chǎn),。2021年2月,她與女兒秦某簽訂了一份《承諾書》,,約定張某將房產(chǎn)無償贈(zèng)予秦某,,同時(shí)保留自己終生在該房產(chǎn)內(nèi)的居住權(quán)利,秦某則承諾會(huì)承擔(dān)贍養(yǎng)母親的責(zé)任并確保其居住權(quán),。雙方在正式文件上簽字并按下手印,,隨后完成了房產(chǎn)過戶,但未辦理居住權(quán)的正式登記,。然而,,贈(zèng)與完成后不久,母女間因家庭矛盾升級(jí),,秦某未經(jīng)母親同意便將房產(chǎn)掛售,,這讓張某感到自己的養(yǎng)老保障面臨危機(jī),最終決定訴諸法院,,請求撤銷房產(chǎn)贈(zèng)與,。
在訴訟過程中,張某強(qiáng)調(diào)贈(zèng)與是基于秦某承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)和保障其居住權(quán)的前提,,秦某的行為違背了約定,,因此要求撤銷贈(zèng)與。秦某則辯稱贈(zèng)與合同反映了雙方的真實(shí)意愿,,且已履行過戶手續(xù),,不應(yīng)撤銷,她愿意承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任,,但不同意返還房產(chǎn),。法院審理中發(fā)現(xiàn),雙方矛盾的根源在于張某尋找新伴侶,秦某對此不滿,。秦某解釋賣房是為了改善家庭居住條件,,希望家庭能更加和睦,但這一行為并未得到張某的認(rèn)可,。
此案的核心爭議點(diǎn)在于張某是否有權(quán)基于實(shí)際情況撤銷贈(zèng)與,。法院在審理中指出,贈(zèng)與合同若附帶特定義務(wù),,如未被履行,,則贈(zèng)與人有權(quán)撤銷贈(zèng)與。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,,贈(zèng)與合同可以設(shè)定義務(wù),,受贈(zèng)方需遵守,否則贈(zèng)與人可在一定期限內(nèi)撤銷贈(zèng)與,。最終,,法院判決支持張某,撤銷了贈(zèng)與合同,,并要求秦某協(xié)助恢復(fù)房產(chǎn)至張某名下,,保障了老人的居住權(quán)益。
這一案例凸顯了在涉及房產(chǎn)贈(zèng)與的養(yǎng)老安排中,,明確約定并合法登記居住權(quán)的重要性,以及在家庭矛盾中法律對老年人權(quán)益的保護(hù),。法院建議老年人在處理房產(chǎn)贈(zèng)與時(shí),,應(yīng)采取書面形式明確相關(guān)權(quán)利與義務(wù),并依法登記居住權(quán),,以維護(hù)自身權(quán)益,,避免家庭紛爭。