在5月20日這個(gè)充滿(mǎn)愛(ài)意的日子,,情侶們本應(yīng)享受彼此的陪伴,,但并非所有戀人都能甜蜜如初,,一些曾經(jīng)相愛(ài)的人因各種理由走上了法庭,,不免讓人感嘆,。為了深入探討這類(lèi)情況,,我們通過(guò)一個(gè)真實(shí)的民間借貸糾紛案例來(lái)進(jìn)行分析,,希望能給大家?guī)?lái)一些思考和啟示,。
2017年7月至2020年5月,,蔣某和熊某維持著情侶關(guān)系。在此期間,,兩人通過(guò)微信,、支付寶和銀行轉(zhuǎn)賬頻繁互動(dòng),交易次數(shù)達(dá)到數(shù)十次,,涉及金額從幾十元到幾萬(wàn)元不等,。據(jù)統(tǒng)計(jì),蔣某向熊某轉(zhuǎn)賬84次,,總計(jì)379,814元,;而熊某向蔣某轉(zhuǎn)賬49次,總金額為312,040元,。分手之后,,蔣某以借款為由,要求熊某返還戀愛(ài)期間接受的所有轉(zhuǎn)賬款項(xiàng),,并將熊某告上了法庭,。
經(jīng)過(guò)灌陽(yáng)法院的審理,法院指出盡管蔣某提供了詳細(xì)的轉(zhuǎn)賬記錄,,證明了資金流動(dòng)的事實(shí),,但這些證據(jù)并不能明確展示雙方存在借貸的共同意愿??紤]到兩人轉(zhuǎn)賬頻繁,、數(shù)額不等,且轉(zhuǎn)賬期間為情侶關(guān)系,,其間可能包含了贈(zèng)與,、共同生活開(kāi)銷(xiāo)等多種情況。由于缺乏借貸的直接證據(jù),,蔣某無(wú)法證明這些轉(zhuǎn)賬屬于借款性質(zhì),,最終法院判決不支持蔣某的訴求。
此案例提醒人們,,在涉及借貸關(guān)系時(shí),,尤其是親密關(guān)系中,應(yīng)當(dāng)保留諸如借條,、收據(jù)等能證明借貸意圖的憑據(jù),。蔣某與熊某之間的轉(zhuǎn)賬,因缺乏明確的借貸證明,即便有實(shí)際的資金往來(lái),,也無(wú)法單獨(dú)構(gòu)成法律意義上的借貸關(guān)系,,這一判決強(qiáng)調(diào)了借貸證據(jù)的重要性。
網(wǎng)友曬了對(duì)象轉(zhuǎn)賬有備注「自愿贈(zèng)予」
2024-05-21 09:36:04微信轉(zhuǎn)賬流行備注自愿贈(zèng)與了嗎