周某為了讓即將上高中的孩子進(jìn)入重點(diǎn)學(xué)校,,嘗試通過(guò)非正規(guī)渠道達(dá)成目的,。他通過(guò)中間人結(jié)識(shí)了史某,并按約定分三次支付了共計(jì)9萬(wàn)元作為辦事費(fèi)用。然而,,史某未能成功辦理入學(xué)手續(xù)。雙方隨后商定取消這一安排,史某答應(yīng)退款,卻遲遲沒(méi)有行動(dòng),。周某在多次索要無(wú)果后,于今年3月向新疆烏魯木齊市天山區(qū)人民法院提起訴訟,,請(qǐng)求史某返還9萬(wàn)元,。
法院審理認(rèn)為,周某試圖通過(guò)非常規(guī)方式獲取入學(xué)資格,,這種行為違背了教育公平原則,,干擾了正常的招生秩序,與社會(huì)公共利益及社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖,,屬于違法且不道德的行為,,不應(yīng)得到法律的保護(hù),。因此,,法院決定駁回周某的起訴。
法院強(qiáng)調(diào),,周某與史某之間的請(qǐng)托行為因違背公序良俗原則而不被法律認(rèn)可,。任何試圖通過(guò)不正當(dāng)途徑謀取利益的行為,不僅不受法律保護(hù),,還會(huì)遭受法律的負(fù)面評(píng)價(jià),。這類案件不屬于民事訴訟的受理范疇。
此案例警示公眾,,企圖依靠“走后門(mén)”或“請(qǐng)托”來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo),,往往會(huì)事與愿違,不僅問(wèn)題得不到解決,,還可能蒙受經(jīng)濟(jì)損失,。正確的做法應(yīng)當(dāng)是樹(shù)立牢固的法治觀念,秉持合法合規(guī)的價(jià)值觀,,通過(guò)正規(guī)途徑處理問(wèn)題,,以維護(hù)自身權(quán)益和社會(huì)公平正義。
原標(biāo)題:女子稱男子隱瞞罪行與她結(jié)婚后被抓判刑,,希望離婚多年未果云南昆明嵩明縣女子趙小小(化名)多年來(lái)一直在為離婚奔波,。
2024-01-26 09:14:45女子發(fā)現(xiàn)丈夫犯罪起訴離婚被駁