老太偷菜未果逃跑摔傷反訴菜主法院判了公正審判守護正義

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2024-06-13 09:16:19 光明網(wǎng)

老太偷菜未果逃跑摔傷反訴菜主法院判了

一位老太太悄悄進入菜園偷摘蔬菜,，被菜園主人發(fā)現(xiàn)后逃離現(xiàn)場。菜園主人隨后追趕,，老太太在逃跑過程中不慎跌倒受傷,，需住院治療。這一事件引發(fā)了關于菜園主人是否應對老太太的傷害及損失負責的討論。最近，重慶市永川區(qū)人民法院對這起涉及生命權,、身體權,、健康權的糾紛進行了審理,，并作出裁決,，拒絕了“偷菜者”的所有賠償請求,。

2022年10月21日晚9點，黃某在巡視自己的菜園時，撞見王某正盜取他種的香菜,，隨即出聲阻止。王某聞聲即逃,，黃某則撿起一根木棍追趕,，期間王某摔倒受傷,。

幾天后,，王某因傷情到醫(yī)院就診,，診斷結果顯示為右肱骨外科頸及大結節(jié)骨折，傷勢被評估為十級傷殘,。王某聲稱黃某持棍追打導致她摔倒受傷,，侵犯了她的合法權益，因此向法院提起訴訟，請求黃某賠償經(jīng)濟損失共約8萬元,。

法院經(jīng)過審理指出,，王某沒有提供黃某持棍攻擊的證據(jù)，應當承擔舉證不能的責任,。同時,，醫(yī)院的診斷記錄中也未提及棍擊致傷的情況，這表明王某受傷與黃某的行為缺乏法律上的因果聯(lián)系,。黃某的呼喊和追趕行為符合常人的合理反應范疇,，據(jù)此，法院決定駁回王某的所有訴求,。

王某不滿一審判決,，向重慶市第五中級人民法院提出上訴，但二審法院維持了原判,，再次駁回了她的請求,。

法官解釋說,，判定是否構成侵權需考慮行為人是否有過錯,、行為是否違法,、是否造成損害以及損害與行為間是否存在因果關系,。在本案例中，黃某的阻止和追趕行為與王某的損傷結果并無因果關聯(lián),，因此無需承擔侵權責任。

另外,，根據(jù)民法典,，當個人的合法權益面臨緊迫威脅時,，可以采取必要的自助措施,。黃某為了保護自身財產(chǎn)不受非法侵害,，在王某實施盜竊時所采取的制止與追趕行為，屬于正當且合理的自助范疇,。

民法典還強調，任何民事活動都必須遵守法律規(guī)定,，維護社會公共秩序和善良風俗,。王某的偷竊行為既違反道德也違反法律,，法律判斷不會僅以受害者的身份作為評判依據(jù)，也不會縱容以過激手段爭取權益的行為,。司法體系確保合法權利得到保護,，不允許合法公民因他人非法行為承受損失，同時也堅決不允許違法行為獲得利益,。

(責任編輯：盧其龍 CN070)

關閉

老太偷菜未果逃跑摔傷反訴菜主 法院判了 公正審判守護正義

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

老太偷菜未果逃跑摔傷反訴菜主法院判了公正審判守護正義