老太偷菜未果逃跑摔傷反訴菜主法院判了公正審判守護(hù)正義

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-06-13 09:16:19 光明網(wǎng)

老太偷菜未果逃跑摔傷反訴菜主法院判了

一位老太太悄悄進(jìn)入菜園偷摘蔬菜,，被菜園主人發(fā)現(xiàn)后逃離現(xiàn)場(chǎng),。菜園主人隨后追趕,，老太太在逃跑過(guò)程中不慎跌倒受傷，需住院治療,。這一事件引發(fā)了關(guān)于菜園主人是否應(yīng)對(duì)老太太的傷害及損失負(fù)責(zé)的討論,。最近，重慶市永川區(qū)人民法院對(duì)這起涉及生命權(quán),、身體權(quán),、健康權(quán)的糾紛進(jìn)行了審理，并作出裁決,，拒絕了“偷菜者”的所有賠償請(qǐng)求,。

2022年10月21日晚9點(diǎn)，黃某在巡視自己的菜園時(shí),，撞見(jiàn)王某正盜取他種的香菜,，隨即出聲阻止。王某聞聲即逃,，黃某則撿起一根木棍追趕,，期間王某摔倒受傷。

幾天后,，王某因傷情到醫(yī)院就診,，診斷結(jié)果顯示為右肱骨外科頸及大結(jié)節(jié)骨折，傷勢(shì)被評(píng)估為十級(jí)傷殘。王某聲稱黃某持棍追打?qū)е滤さ故軅?，侵犯了她的合法?quán)益，因此向法院提起訴訟,，請(qǐng)求黃某賠償經(jīng)濟(jì)損失共約8萬(wàn)元,。

法院經(jīng)過(guò)審理指出，王某沒(méi)有提供黃某持棍攻擊的證據(jù),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任,。同時(shí)，醫(yī)院的診斷記錄中也未提及棍擊致傷的情況,，這表明王某受傷與黃某的行為缺乏法律上的因果聯(lián)系,。黃某的呼喊和追趕行為符合常人的合理反應(yīng)范疇，據(jù)此,，法院決定駁回王某的所有訴求,。

王某不滿一審判決，向重慶市第五中級(jí)人民法院提出上訴,，但二審法院維持了原判,，再次駁回了她的請(qǐng)求。

法官解釋說(shuō),，判定是否構(gòu)成侵權(quán)需考慮行為人是否有過(guò)錯(cuò),、行為是否違法、是否造成損害以及損害與行為間是否存在因果關(guān)系,。在本案例中,，黃某的阻止和追趕行為與王某的損傷結(jié)果并無(wú)因果關(guān)聯(lián)，因此無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

另外,，根據(jù)民法典，當(dāng)個(gè)人的合法權(quán)益面臨緊迫威脅時(shí),，可以采取必要的自助措施,。黃某為了保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)不受非法侵害，在王某實(shí)施盜竊時(shí)所采取的制止與追趕行為,，屬于正當(dāng)且合理的自助范疇,。

民法典還強(qiáng)調(diào)，任何民事活動(dòng)都必須遵守法律規(guī)定,，維護(hù)社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗,。王某的偷竊行為既違反道德也違反法律，法律判斷不會(huì)僅以受害者的身份作為評(píng)判依據(jù),，也不會(huì)縱容以過(guò)激手段爭(zhēng)取權(quán)益的行為,。司法體系確保合法權(quán)利得到保護(hù)，不允許合法公民因他人非法行為承受損失，同時(shí)也堅(jiān)決不允許違法行為獲得利益,。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

老太偷菜未果逃跑摔傷反訴菜主 法院判了 公正審判守護(hù)正義

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

老太偷菜未果逃跑摔傷反訴菜主法院判了公正審判守護(hù)正義