6月12日,,重慶市永川區(qū)法院公布一起案件。某日,,菜主黃某發(fā)現(xiàn)老太王某正在偷采其種植的香菜,,遂發(fā)聲制止。王某聽到聲音后立即逃跑,,黃某隨手找到一根木棍追趕,,過程中王某意外摔倒致傷。幾天后,,王某因傷到醫(yī)院檢查,,被診斷為右肱骨外科頸骨折、右肱骨大結(jié)節(jié)骨折,,其傷情被鑒定為十級傷殘,。王某認為黃某持棍對其追打,致使其摔倒受傷,,遂起訴至法院,,要求黃某賠償其各項損失共計8萬余元。
法院審理認為,,王某并未舉示證據(jù)證明黃某持棍追打,,病歷上也沒有用棍擊打致傷的傷情診斷,由此可見王某的受傷與黃某的行為之間無法律上的因果關(guān)系,。同時,,黃某采取的喊叫、追趕等行為并未超出一般人的合理預(yù)見范圍,,故判決駁回王某的全部訴訟請求,。
律師說法:
菜主喊叫、手持棍棒追趕,,是否屬于侵權(quán)行為,?
《民法典》第一千一百七十七條第一款規(guī)定,合法權(quán)益受到侵害,,情況緊迫且不能及時獲得國家機關(guān)保護,,不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害的,受害人可以在保護自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施,;但是,,應(yīng)當立即請求有關(guān)國家機關(guān)處理。因此,,《民法典》規(guī)定了合法權(quán)益受到侵害的一方,,因情況緊迫可實施緊急自助行為。在這種合法的自我保護行為中,,即使造成他人傷害,,只要這種行為是在合理的范圍內(nèi)進行的,就不應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任,。
本案中,,大媽偷菜的行為涉嫌侵害菜主的財產(chǎn)權(quán),菜主為防止事后無法舉證和追索,,致使自己權(quán)益遭受難以彌補的損害,,制止并追趕的行為未超出合理限度,屬于合法的自助行為,,不屬于侵權(quán)行為,。
同時,《民法典》第一千一百七十七條第二款規(guī)定,,受害人采取的措施不當造成他人損害的,,應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人是否要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任應(yīng)從行為人的過錯,、行為的違法性,、發(fā)生損害結(jié)果、損害結(jié)果與侵權(quán)行為之間具有因果關(guān)系進行分析判斷,。
近日,,重慶市永川區(qū)人民法院審結(jié)一起案件。2022年10月,,黃某發(fā)現(xiàn)老太王某正在偷采其種植的香菜,,遂發(fā)聲制止。
2024-06-13 13:20:51自己的錯誤就該自己買單在重慶市永川區(qū),,發(fā)生了一起因偷菜引發(fā)的生命權(quán),、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件
2024-06-13 15:11:28偷菜摔傷要菜主賠償