“黑倫”(左)和“粥餅倫”(右)在太原同臺演出,。
“山寨周杰倫”演出低消翻了3倍
6月15日,,“黑倫”在連鎖酒吧杭州上城店演出時低消最高達6000元。
公開表演翻唱容易侵權(quán)
連鎖酒吧廈門文灶店工作人透露6月28日“黑倫”演出預訂很火爆,。
熱評:“山寨周杰倫”遭抵制,,模仿豈能過火
或許很多模仿者認為,,自己憑借長相、聲音等優(yōu)勢,,通過模仿明星從而獲取收益,,是勞動價值的體現(xiàn),并不是越界行為,,但其刻意利用明星的名氣博取流量,,借機牟利,難道沒有逾越合法的邊界嗎?更何況,,如果不是因為明星本身的因素,,又有多少人愿意為之買單、為之捧場呢,?
表面上看,,被模仿的明星沒有實際損失,但其權(quán)益早已暗中受損,。比如,,模仿者使用與明星相似的外貌或聲音,導致公眾混淆,,可能涉嫌侵犯明星的肖像權(quán)或姓名權(quán),;模仿明星的聲音,可能涉嫌侵犯明星本人的聲音權(quán),;借用明星個人的經(jīng)歷等進行炒作,,可能侵犯明星的名譽權(quán);未經(jīng)授權(quán)使用明星的原創(chuàng)作品,,可能涉嫌侵犯著作權(quán)等,。也就是說,“山寨周杰倫”在很多方面都已經(jīng)涉嫌侵權(quán),,引起周杰倫粉絲的強烈不滿,,也在情理之中。
根據(jù)報道,,被曝出的“黑倫”6000元天價“門票”,,其實是酒吧卡座的低消(最低消費),并不是演唱會門票價格,,二者完全不是一回事,。可是,,即便酒吧沒有售賣門票,,其也涉嫌利用山寨明星,試圖讓消費者產(chǎn)生混淆,,已經(jīng)涉嫌不正當競爭行為,。
而“粥餅倫”的行為則更加微妙,從最初坐擁3000萬粉絲卻拒絕直播帶貨,,到如今跟隨周杰倫演唱會的足跡,,在各地進行“全國巡餅”活動,憑借周杰倫名氣進行變現(xiàn),,也說明其在逐利過程中,,漸漸失去了底線,。
近期,,社交平臺上出現(xiàn)了周杰倫粉絲的聯(lián)合呼吁,他們要求抵制兩位周杰倫的模仿者——“黑倫”和“粥餅倫”
2024-06-25 10:34:11黑倫粥餅倫遭抵制2020年末,,因為網(wǎng)友拍攝的一段酷似周杰倫在攤餅的視頻,,白獻英引起了網(wǎng)友們的注意。
2024-07-04 11:28:46粥餅倫說沒有刻意模仿周杰倫文|陳美秀從5月1日到9號,朱立倫說他只接到“就職籌備委員會”的電話,,尚未收到邀請函,,待收到邀請函再決定是否參加就職典禮。朱立倫語音剛落,,國民黨黨團就通過決議,,不參加賴清德的就職典禮
2024-05-12 16:56:32國民黨不參加民眾黨“519”游行