這場(chǎng)爭(zhēng)議不僅涉及消費(fèi)者權(quán)益，更關(guān)乎食品安全與誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則,。

▲王海曬出的周氏藕粉檢測(cè)報(bào)告,。圖/視頻截圖

|余明輝老婆餅里面沒有老婆，夫妻肺片里面沒有夫妻,，而今的藕粉里面也沒有藕了,？

近日，打假人王海發(fā)視頻稱,，在旗艦店網(wǎng)購(gòu)周氏藕粉直接發(fā)往實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)后,，顯示產(chǎn)品沒有藕的成分。與此同時(shí),，在線下購(gòu)買“周氏純藕粉”后,，送往海關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，結(jié)果顯示產(chǎn)品含有木薯粉,，也無(wú)藕的成分。對(duì)此,，周氏藕粉廠家回應(yīng)稱,，產(chǎn)品是有專業(yè)檢測(cè)報(bào)告證明藕粉含藕，職業(yè)打假人送檢的機(jī)構(gòu)不一定正規(guī),。在這個(gè)信息爆炸時(shí)代,，消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)尤為重要。藕粉作為一種傳統(tǒng)滋補(bǔ)食品,，其原料的真實(shí)性是消費(fèi)者選擇產(chǎn)品時(shí)的重要考量因素,。因此，這場(chǎng)爭(zhēng)議不僅涉及消費(fèi)者權(quán)益,，更關(guān)乎食品安全與誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則,。

面對(duì)質(zhì)疑，廠家沒有主動(dòng)提供詳盡的成分說(shuō)明,，反而質(zhì)疑相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu),，這種回應(yīng)方式難免有“逃避問(wèn)題”之嫌。藕粉里面有沒有藕,，不難說(shuō)清楚,，這要求廠家提供權(quán)威證據(jù)來(lái)支持其說(shuō)法,，而非轉(zhuǎn)移話題、模糊焦點(diǎn),。

從法律角度看,，食品安全法明確規(guī)定了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其食品安全，對(duì)食品的真實(shí)性,、合法性負(fù)責(zé),。如果周氏藕粉確實(shí)不含藕，那么這不僅是對(duì)消費(fèi)者的欺詐,，更是對(duì)法律法規(guī)的公然挑戰(zhàn),。對(duì)此，監(jiān)管部門應(yīng)迅速介入,，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行嚴(yán)格檢測(cè),，并依法對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行懲處。

這場(chǎng)藕粉成分爭(zhēng)議,，也暴露出食品安全監(jiān)管的一些短板,，還有待完善補(bǔ)齊。對(duì)于這一消費(fèi)爭(zhēng)議,，廠家和監(jiān)管部門應(yīng)努力為消費(fèi)者提供公正,、透明的解決方案。

廠家應(yīng)提供確鑿證據(jù)來(lái)證明產(chǎn)品的真實(shí)性,，監(jiān)管部門則應(yīng)加強(qiáng)對(duì)食品安全的監(jiān)管力度,，確保市場(chǎng)秩序的公正與公平，消費(fèi)者方能依法維護(hù)自己的權(quán)益,。

總之,，在這場(chǎng)關(guān)于藕粉成分的爭(zhēng)議中，不能讓“自說(shuō)自話”成為解決問(wèn)題的方式,，而是真實(shí),、透明與公正。這不僅是對(duì)消費(fèi)者和法律法規(guī)的尊重,，更是對(duì)市場(chǎng)秩序和商業(yè)道德的維護(hù),。