近期,,陜西省安康市白河縣人民法院審理了一樁特殊案件,,涉及“父債子償”的傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代法律的碰撞,。案件起因是王某因病離世前,,向張某借款5萬元未能歸還,。王某逝世后,,張某試圖讓王某的家庭成員代為償還借款未果,,遂向法院提起了訴訟,。
經(jīng)法院調(diào)查,,關(guān)鍵在于王某的兒子王某甲是否繼承了父親的遺產(chǎn)。據(jù)透露,,王某于2018年向張某借款,,并立下借據(jù)。2022年6月,,王某去世,,其妻兒表示對借款并不知情,也未繼承遺產(chǎn),,拒絕還款,。張某則堅持傳統(tǒng)觀念,認為兒子應(yīng)承擔父親的債務(wù),,遂將三人告上法庭,。
法官張敏解釋道,我國法律并未直接支持“父債子還”,,而是規(guī)定繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)負有清償被繼承人生前債務(wù)的責(zé)任,。鑒于此,法院介入調(diào)查遺產(chǎn)情況,。
審理過程中發(fā)現(xiàn),,盡管王某的妻子及另一子聲稱放棄繼承,但王某甲在父親去世后,,取用了其賬戶中的9800元,,稱用于喪葬費用。法院認為,,這一行為實質(zhì)上是對遺產(chǎn)的部分繼承,。根據(jù)《中華人民共和國民法典》,,繼承人應(yīng)在所繼承遺產(chǎn)的實際價值內(nèi)清償被繼承人的債務(wù)。
考慮到這9800元屬于王某與妻子的共同財產(chǎn),,其中一半應(yīng)歸屬王某妻子,,剩余4900元被視為王某的遺產(chǎn)。因此,,王某甲需在4900元的范圍內(nèi)承擔其父的債務(wù)清償責(zé)任,。法院據(jù)此作出判決,要求王某甲在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還張某的借款,。
目前,,該判決仍處于上訴期內(nèi),尚未收到任何一方的上訴申請,。此案展示了法律在處理傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代法理沖突時的平衡與考量,。
近日,,上海市楊浦區(qū)人民法院審理了一樁由五歲兒童小豆(化名),通過其母親作為法定代理人提起的訴訟,。小豆的父母均為95后,,雖有長期交往并誕下小豆,卻未正式結(jié)婚,。
2024-07-23 13:17:095歲兒子起訴非婚生子的父親想開除員工,還不愿意支付解除勞動合同賠償金,,有的公司就會找各種理由逼迫員工自動離職,,或者惡意增加工作量營造出員工不服從工作安排的“事實”。
2024-05-14 13:52:15公司惡意增加工作量逼員工離職在重慶一家汽車公司內(nèi),,員工肖某被舉報存在性騷擾女同事賀某的行為
2024-05-17 12:01:39男子騷擾女同事被開后索要賠償