翁順艮的代理人認(rèn)為,衛(wèi)健局對(duì)作出的行政處罰決定中,,未依法適用“首違不罰”“后果輕微不罰”原則,,處罰決定沒有做到“過罰相當(dāng)”。衛(wèi)健局違反法律規(guī)定堅(jiān)持重罰,不符合《行政處罰法》的立法精神與本意,。
是否“過罰不當(dāng)”?衛(wèi)健局稱情節(jié)并不輕微
不過,翠屏區(qū)衛(wèi)健局認(rèn)為,該局對(duì)翁順艮的行政處罰以及一審法院判決并無不當(dāng),。
據(jù)翁順艮介紹,衛(wèi)健局在回應(yīng)中表示,該局在這一起行政執(zhí)法過程中,,均依據(jù)現(xiàn)行有效法律法規(guī),、以及四川出臺(tái)的相關(guān)政策規(guī)定,在這些法律法規(guī)未被依法撤銷之前,,該局的處罰行為于法有據(jù),。一審判決根據(jù)查明事實(shí)和相關(guān)法律作出的判決書是正確的,,不存在過罰不當(dāng)情形。
衛(wèi)健局還表示,,翁順艮并非首次實(shí)施被查實(shí)的違法行為,,而是從該場(chǎng)所存在之日起就在實(shí)施,只是前期違法行為沒被查處,。因此不存在“首違不罰”的情形,。翁順艮在沒有取得相應(yīng)許可和資質(zhì)的情況下實(shí)施的行為,對(duì)社會(huì)公眾人身健康權(quán)利存在危害,。
翠屏區(qū)衛(wèi)健局認(rèn)為,,原一審判決認(rèn)定的事實(shí)行為,所造成的社會(huì)危害,,除了楊某,,還有不特定的其他個(gè)體,因此,,危害的是其他更多人的健康,,情節(jié)并不輕微。
衛(wèi)健局認(rèn)為,,該部門的行政處罰措施,,以及一審判決,根據(jù)已經(jīng)查明的違法行為和相關(guān)法律規(guī)定,,適用法律并不存在違反強(qiáng)制性,、禁止性法律法規(guī)的情形,,屬于自由裁量范疇之內(nèi),。
翁順艮的代理人則表示,,該案表面看符合相關(guān)法律法規(guī)最低罰款要求,且已經(jīng)是衛(wèi)健局裁量范圍內(nèi)最小罰款金額,,但行政處罰不僅需要程序合法,,更需要符合公眾普遍認(rèn)知,且要與違法行為的性質(zhì),、情節(jié)和社會(huì)危害程度相當(dāng),。既要維護(hù)社會(huì)秩序和公共利益,給予違法者懲戒,,實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)管目標(biāo),,又要防止對(duì)被處罰行為人造成過度侵害,過罰不當(dāng),。
5月18日,寧夏吳忠市利通區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管分局通過官方社交媒體公布了關(guān)于網(wǎng)民投訴“爆炒羊羔肉”中摻雜“雞肉”的調(diào)查處理情況
2024-05-19 18:00:02128元爆炒羊肉摻雞肉