父母分居后,,若一方較少探望孩子,孩子是否有權(quán)要求父或母前來相聚,?這不僅關(guān)乎探望的法理,,更觸及孩子內(nèi)心的渴求與心理健康。近期,,楊浦區(qū)人民法院審理了一樁特殊案例:一個(gè)五歲孩童小豆,,在母親邵女士作為法定代理人的角色下,請(qǐng)求法院介入,,以確保父親能定期探望自己,。
小豆的雙親,均為95后的施先生和邵女士,,雖有十多年的感情基礎(chǔ)并誕下小豆,,卻未正式結(jié)婚。小豆降生前夕,,雙方在區(qū)婦聯(lián)協(xié)調(diào)下達(dá)成協(xié)議,,規(guī)定施先生應(yīng)每隔兩周探視孩子一次,。然而,據(jù)邵女士所述,,施先生未能遵守,,累計(jì)缺失了90次探視機(jī)會(huì),近四年間鮮少參與孩子的生活,,甚至連日常的問候也寥寥無幾,。
施先生因工作性質(zhì)特殊,需在上海,、南京,、深圳三地輪崗,執(zhí)行四班倒制度,,難以固定每周六的探視時(shí)間,。盡管如此,他始終按時(shí)支付撫養(yǎng)費(fèi)用,,占其月薪的30%,。通過律師,施先生表達(dá)了未來單獨(dú)探視的愿望,,但遭到了邵女士的反對(duì),,部分原因是邵女士與施家的過往矛盾,以及對(duì)孩子安全的顧慮,。
法庭上,,法官強(qiáng)調(diào),非婚生子小豆同樣享有法律保護(hù)的權(quán)利,,其對(duì)父愛的渴望合乎人情,。探望權(quán)不僅是施先生的權(quán)利,更是對(duì)小豆成長(zhǎng)的必要滋養(yǎng),。鑒于施先生的工作安排,,法院最終裁定其每月探望小豆兩次。判決執(zhí)行后,,小豆的父親積極響應(yīng),履行了探視職責(zé),。
此案提醒我們,,父母的陪伴對(duì)孩子的成長(zhǎng)至關(guān)重要,探望不應(yīng)僅是形式上的會(huì)面,,更是情感與心靈的深刻交流,。家庭結(jié)構(gòu)的變化不應(yīng)成為傷害孩子情感的借口,維護(hù)親子關(guān)系,,是每位家長(zhǎng)不可推卸的責(zé)任,。
近日,,上海市楊浦區(qū)人民法院審理了一樁由五歲兒童小豆(化名),,通過其母親作為法定代理人提起的訴訟。小豆的父母均為95后,,雖有長(zhǎng)期交往并誕下小豆,,卻未正式結(jié)婚。
2024-07-23 13:17:095歲兒子起訴非婚生子的父親因父母離婚,,男孩小陸出生半年后再未見過父親,12周歲生日前夕,,他將父親訴至法院,,要求父親補(bǔ)付增加的撫養(yǎng)費(fèi)差額,并每月一次探望自己,。
2024-05-07 16:46:17半歲后再?zèng)]見過爹父親答應(yīng)出資50萬元幫兒子購買婚房并簽下協(xié)議,但隨后因自己患病需要醫(yī)治,,只能出資5萬,,誰料被兒子告上法庭,要求父親必須按協(xié)議履行購房款……
2024-04-15 13:18:18父親承諾50萬購房款變5萬被兒子起訴