番茄小說多個作品高度雷同(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-07-26 13:15:36 搜狐網(wǎng)

游云庭補(bǔ)充稱，如果平臺將作品用于AI訓(xùn)練,，需要跟作者單獨(dú)協(xié)商??達(dá)成新協(xié)議,。??如果單方面改變協(xié)議內(nèi)容,，或在更新時強(qiáng)制簽署協(xié)議，就違反了現(xiàn)有合同,，法院不會認(rèn)可新合同的效力,。

其次，如果平臺聲稱AI訓(xùn)練只是為了提升服務(wù)質(zhì)量,，而非商業(yè)盈利,，這在法律上是站不住腳的，因為平臺提升商業(yè)??服務(wù)質(zhì)量也是為了盈利,，法院不會認(rèn)可企業(yè)的抗辯,。

平臺普遍在進(jìn)行的“AI訓(xùn)練”更進(jìn)一步引發(fā)了創(chuàng)作者對私有內(nèi)容泄露的擔(dān)憂。近日,，有網(wǎng)友稱,，WPS疑似把作者未公開內(nèi)容“喂”給抖音豆包AI，因在該AI上問出了相應(yīng)內(nèi)容,。

對此,，字節(jié)跳動稱相關(guān)傳言完全不實(shí)，豆包上部分書目信息來源于公開信息,；豆包與WPS在AI訓(xùn)練層面并未開展任何形式的合作,，也沒有使用任何用戶未公開的私人數(shù)據(jù)進(jìn)行訓(xùn)練。而WPS官方也回應(yīng)稱,，相關(guān)問題完全失實(shí),。

不過，今年4月北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審開庭宣判的全國首例AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案，可以為內(nèi)容創(chuàng)作者們維權(quán)提供一種借鑒,。在該案中,，配音師殷某發(fā)現(xiàn)，某軟件公司將其配音制作的作品AI化處理后出售給相關(guān)平臺,，該作品在多個知名App廣泛流傳,。

法院經(jīng)審理認(rèn)定，被告文化傳媒公司對錄音制品享有著作權(quán)等權(quán)利,，但不包括授權(quán)他人對原告聲音進(jìn)行AI化使用的權(quán)利,，其在未經(jīng)原告本人知情同意的情況下，授權(quán)軟件公司AI化使用原告聲音的行為無合法權(quán)利來源,。法院判決相關(guān)被告向原告賠禮道歉,，并賠償損失共計25萬元。

法院指出,，即使合法獲得了作品授權(quán),，也并不意味著有權(quán)將其進(jìn)行AI訓(xùn)練。這表明相關(guān)權(quán)利人,、創(chuàng)作者對其作品等應(yīng)有相應(yīng)的控制權(quán),，僅憑模糊的授權(quán)條款，而不另行支付對價,，不能保證平臺可以進(jìn)行AI訓(xùn)練,。

我國已于去年開始實(shí)施的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》（下稱《辦法》）規(guī)定，在提供和使用生成式人工智能服務(wù)的過程中,，應(yīng)尊重知識產(chǎn)權(quán),、商業(yè)道德等，不得利用算法,、數(shù)據(jù),、平臺等優(yōu)勢實(shí)施壟斷和不正當(dāng)競爭行為。

首頁上一頁 1 234 全文共 4 頁下一頁

關(guān)閉

番茄小說多個作品高度雷同(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)