媒體：娃哈哈最大問(wèn)題是控制權(quán)歸屬

近半月來(lái),，宗馥莉的辭職風(fēng)波,、娃哈哈集團(tuán)其后宣布的她將繼續(xù)履行管理職責(zé),，以及網(wǎng)絡(luò)上流傳的有關(guān)宗家資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的舉報(bào)信，接連成為公眾關(guān)注焦點(diǎn),。公眾視角下,，這些事件仿佛一幕圍繞家族企業(yè)權(quán)力與財(cái)富的戲劇，宗馥莉以決絕姿態(tài)登場(chǎng),，又似乎在官方聲明中占據(jù)了勝利者的姿態(tài)。然而,，現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比這復(fù)雜的情節(jié)更為嚴(yán)峻,，娃哈哈集團(tuán)正面臨的核心挑戰(zhàn)遠(yuǎn)超乎“豪門(mén)內(nèi)斗”。

宗馥莉辭職事件引發(fā)的軒然大波,，實(shí)際上觸及了娃哈哈集團(tuán)長(zhǎng)期以來(lái)的核心問(wèn)題——控制權(quán)歸屬,。盡管外界對(duì)此事件的關(guān)注多集中于個(gè)人層面，但實(shí)際上,，這僅是該集團(tuán)深層次矛盾的表面反映,。

網(wǎng)傳舉報(bào)信將矛頭指向宏勝集團(tuán)董事長(zhǎng)宗馥莉，指控其利用職務(wù)之便,，通過(guò)多種方式將娃哈哈集團(tuán)的利益轉(zhuǎn)移到個(gè)人所有的宏勝集團(tuán),，暗示存在資產(chǎn)侵吞行為。值得注意的是,，舉報(bào)信特意強(qiáng)調(diào)了宗馥莉作為宏勝集團(tuán)董事長(zhǎng)的身份,，而非其在娃哈哈集團(tuán)的職位。這一細(xì)節(jié)背后,，隱藏著宏勝集團(tuán)作為娃哈哈“體外公司”的爭(zhēng)議身份,，即與娃哈哈有業(yè)務(wù)往來(lái)但股東結(jié)構(gòu)上無(wú)直接關(guān)聯(lián)。

回顧歷史,，“達(dá)娃之爭(zhēng)”是宗慶后時(shí)代娃哈哈集團(tuán)與達(dá)能集團(tuán)之間一場(chǎng)著名的商業(yè)沖突,，其中宏勝集團(tuán)等體外公司扮演了關(guān)鍵角色。該事件不僅暴露了雙方合作中的利益分歧,，也揭示了娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題,。宗慶后與達(dá)能的決裂，雖然在一定程度上保住了企業(yè)的控制權(quán),，但也讓娃哈哈在全球市場(chǎng)的拓展上留下了陰影,。

如今，隨著宗慶后的離世,，宗馥莉接棒后所面臨的不僅僅是個(gè)人與股東之間的管理權(quán)爭(zhēng)議,，更是如何處理好娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部長(zhǎng)期存在的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離、體外公司利潤(rùn)分配不透明等深層次矛盾,。這些問(wèn)題在宗慶后強(qiáng)大的個(gè)人影響力下曾被暫時(shí)掩蓋,，但在新舊交替之際,，矛盾逐漸浮出水面，甚至可能需要外部力量介入解決,。

宗馥莉的辭職信及其公開(kāi)化,，不僅是個(gè)人情緒的宣泄，更折射出娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力斗爭(zhēng)和利益分配不均的現(xiàn)狀,。國(guó)資股東的利益如何保障,，體外公司的利潤(rùn)如何透明化，以及娃哈哈未來(lái)的發(fā)展方向,，都是擺在宗馥莉面前亟需解決的難題,。娃哈哈的未來(lái)，取決于宗馥莉能否在繼承父輩基業(yè)的同時(shí),，妥善處理這些歷史遺留問(wèn)題,，實(shí)現(xiàn)企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。