飲酒男子身亡 同飲者被判賠31萬
在一起涉及共同飲酒后不幸死亡的案例中,鄭州市金水區(qū)人民法院做出裁決,,闡述了同飲者責任的界限,。案情概述為:張某與室友王某及其他兩位朋友高某、趙某共進晚餐,,期間王某自帶藥酒飲用,,而張某并未參與飲酒,。飯后,張某幫助處理了結(jié)賬問題并負責駕車送趙某回家,,隨后與醉酒的王某返回住處的地下停車場,。由于王某體型原因,張某單獨無法將其送入房間,,便留下王某在車內(nèi)休息并多次下樓檢查,。當張某第三次下樓時,發(fā)現(xiàn)王某狀態(tài)異常,,迅速將其送往醫(yī)院,,但王某最終因呼吸心跳驟停宣告死亡。
針對此事件,,王某的家人向法院提起訴訟,,要求張某、高某及趙某共同賠償包括醫(yī)療,、喪葬,、撫養(yǎng)費及精神損失費在內(nèi)的總計五十多萬元。然而,,法院審理后指出,,沒有充分證據(jù)證明同飲者未盡到提醒、勸阻或照顧的責任,,因此不支持原告要求三名被告賠償?shù)闹鲝?,最終判決駁回了訴訟請求。該判決未引起上訴,,現(xiàn)已生效,。
法官解釋,根據(jù)民法典規(guī)定,,個人因過錯導致他人權(quán)益受損需承擔侵權(quán)責任,。在共同飲酒情境下,組織者的注意義務高于其他參與者,,而同飲者若具備特殊職業(yè)背景,,則應依據(jù)其專業(yè)能力履行相應注意義務。案例中的王某作為酒局組織者和酒類推廣人員,,理應了解自身狀況及酒類產(chǎn)品可能帶來的風險,。法院強調(diào),同飲者僅需在其能夠預見的合理范圍內(nèi)承擔注意責任,,對于不可預知的突發(fā)狀況則不承擔責任,。高某與趙某因分別提前離開和被妥善送回,對王某后續(xù)狀況不了解,,也沒有實施強迫飲酒行為,,故不負有責任,。至于張某,雖有照顧王某的道義責任,,但其行為表明已盡力照顧并及時施救,,故不承擔責任。
小帥,,一位海口的男子,,因為酒后駕駛的不幸事故失去了生命,。事后,他的家人決定對事故當晚與小帥共飲的五位朋友采取法律行動,,認為他們在一定程度上對小帥的酒后駕車行為沒有進行有效的勸阻
2024-05-14 09:52:11男子酒駕身亡5名同飲者共賠近15萬