網(wǎng)購(gòu)“七日無(wú)理由退貨”規(guī)則給消費(fèi)者帶來(lái)許多便利,,然而,,卻有部分有心人“鉆空子”,,為牟利肆意濫用該權(quán)利,。
近日,,北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛案件,,原告就4臺(tái)手機(jī)申請(qǐng)“七日無(wú)理由退貨”被電商平臺(tái)拒絕,,將手機(jī)二手轉(zhuǎn)賣后要求平臺(tái)賠償差價(jià)損失,。被告某電商平臺(tái)認(rèn)為,,原告近半年在平臺(tái)的手機(jī)退貨申請(qǐng)多達(dá)77個(gè),大量申請(qǐng)退貨的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,,不應(yīng)適用“七日無(wú)理由退貨”規(guī)則,。法院最終認(rèn)定,,該消費(fèi)者頻繁退貨,有悖誠(chéng)實(shí)信用原則,,造成的損失需自行承擔(dān),。
案情顯示,2024年4月,,原告路先生在某電商平臺(tái)自營(yíng)店鋪下單購(gòu)買4臺(tái)手機(jī),,試用后申請(qǐng)“七日無(wú)理由退貨”,被平臺(tái)駁回,。隨后,,路先生以每臺(tái)低于購(gòu)買價(jià)1000余元的金額,將這4臺(tái)手機(jī)在二手平臺(tái)轉(zhuǎn)賣,。隨后,,路先生將某電商平臺(tái)起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院,請(qǐng)求法院判令某電商平臺(tái)賠償路先生因低價(jià)轉(zhuǎn)賣手機(jī)導(dǎo)致的損失共4000元,。
被告某電商平臺(tái)提交了其店鋪下單及售后情況,,記錄顯示原告路先生近半年來(lái)在該平臺(tái)購(gòu)買的商品生成了209個(gè)訂單,其中包含106部手機(jī),;生成的87筆退貨售后訂單中,,關(guān)于手機(jī)的退貨售后訂單多達(dá)77個(gè)。被告某電商平臺(tái)認(rèn)為,,原告路先生大量申請(qǐng)退貨的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,,不應(yīng)適用“七日無(wú)理由退貨”規(guī)則。
《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定,,經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò),、電視、電話,、郵購(gòu)等方式銷售商品,,消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨,但《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定,,經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易,,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等,、公平,、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,,此案中,,近半年來(lái)原告在涉案電商平臺(tái)生成87筆退貨售后訂單,其中有77筆手機(jī)退貨售后訂單,結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷,,這樣的高退貨率的確不合常理,。庭審中,原告稱其購(gòu)買手機(jī)后又退貨系試用新機(jī),,發(fā)現(xiàn)手機(jī)不符合其需求才進(jìn)行退貨,。然而,試用行為可以通過線下實(shí)體店測(cè)試,、查閱商品詳情等方式完成,。原告頻繁購(gòu)買及退貨的行為明顯不符合為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù),,違反了用戶與平臺(tái)間的協(xié)議,。
#男子濫用七天無(wú)理由半年退貨手機(jī)77次#擺明了就是白嫖唄,,這下自己徹底暴露了,,說不定以后廠商就要對(duì)七天無(wú)理由下手了,倒霉的最終還是在座的各位兄弟們
2024-08-27 14:56:29男子7天無(wú)理由退貨半年退手機(jī)77次