一對(duì)夫婦在離婚訴訟和分居期間,,妻子多次向自己的姐姐借款,,總額達(dá)到86萬(wàn)元,。之后,這位姐姐以“夫妻共同債務(wù)”為理由,,要求前夫償還這筆借款,。然而,根據(jù)江蘇南通中級(jí)法院最近公布的案例,,由于無法證明男方有共同借款的意愿,同時(shí)也無證據(jù)顯示這些借款被用于夫妻共同生活或經(jīng)營(yíng),,經(jīng)過二審,,法院最終判決不支持女方姐姐的訴求,,男方無需承擔(dān)還款責(zé)任。
案中,,王莉和許斌原本是一對(duì)夫妻,,共同創(chuàng)業(yè)并擁有較好的經(jīng)濟(jì)條件,還在北京,、蘇州等地購(gòu)買了多套房產(chǎn),。但從2019年開始,雙方頻繁因小事爭(zhēng)執(zhí),,婚姻逐漸走向破裂,。2021年12月,許斌提起離婚訴訟并最終獲得法院判決離婚,。在這段離婚訴訟和分居的時(shí)間里,,王莉與她的姐姐王芬之間有大量的資金轉(zhuǎn)移記錄,經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)裁定,,確認(rèn)王莉需向王芬償還從2020年7月到2021年11月期間的借款共計(jì)86萬(wàn)余元,。
王芬主張這些借款屬于王莉和許斌的共同債務(wù),遂向法院提起訴訟,,要求許斌一同承擔(dān)還款責(zé)任,,并將王莉列為訴訟第三人。她聲稱借款主要用于支付房貸,、取暖費(fèi),、車輛保險(xiǎn)費(fèi)及女兒的教育費(fèi)用等家庭支出,并強(qiáng)調(diào)借款時(shí)間處于兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間,。
對(duì)此,,許斌辯解稱自2019年起兩人就因離婚問題產(chǎn)生分歧,他對(duì)借款并不知情,。他還指出王莉的個(gè)人收入足夠覆蓋家庭開支,,沒有必要借款,因此認(rèn)為這是王莉的個(gè)人債務(wù),,與自己無關(guān),。
海安法院在審理過程中,要求王芬提供證據(jù)證明借款屬于夫妻共同債務(wù),,但王芬未能證明許斌有共同借款的意思表示,,或事后認(rèn)可借款。同時(shí),,所有借款直接轉(zhuǎn)入王莉賬戶,,許斌并未參與收款,且考慮到王莉與許斌的婚姻狀況以及王莉自身的經(jīng)濟(jì)能力,法院認(rèn)為她無需通過借款來支付所述的家庭開支,。
最終,,由于證據(jù)不足以明確界定借款性質(zhì),法院未支持王芬的請(qǐng)求,。王芬上訴后,,南通中級(jí)法院的二審判決維持了一審結(jié)果。
1989年,一對(duì)年輕的魏某和金某,,彼此間暗生情愫,,卻隱藏著一個(gè)不為人知的秘密——他們是親姑表兄妹,屬于法律嚴(yán)格禁止通婚的三代以內(nèi)直系旁親
2024-05-28 09:21:01表兄妹結(jié)婚30年鬧離婚男方索要90萬(wàn)2021年5月21日,李某騎車時(shí)用牽引繩遛其飼養(yǎng)的三只狗,,吳某駕駛電動(dòng)二輪車由南向北行駛至某十字路口附近時(shí),,與對(duì)向行駛的李某相遇。
2024-09-02 11:23:42騎車遛狗致他人摔傷擔(dān)主責(zé)