近期,,上海市金山區(qū)人民法院審理了一起關(guān)于新能源二手車交易的糾紛案例。消費(fèi)者張先生從甲公司購(gòu)入一輛品牌新能源二手車,,購(gòu)車前他通過(guò)微信確認(rèn)車輛無(wú)車損及信用貸款問(wèn)題,,隨后支付了44萬(wàn)元全款并完成了過(guò)戶。
但在使用過(guò)程中,,張先生發(fā)現(xiàn)變更用車人賬號(hào)遇到困難,。廠商客服指出這可能與原車主未結(jié)清的信用貸款有關(guān),且此類情況可能導(dǎo)致車輛系統(tǒng)因欠貸被鎖,。甲公司雖協(xié)助變更了賬號(hào),,卻無(wú)法解決系統(tǒng)可能被關(guān)閉的風(fēng)險(xiǎn)。
因擔(dān)憂車輛使用受限,,張先生與甲公司協(xié)商未果后,,選擇法律途徑維權(quán),請(qǐng)求撤銷購(gòu)車合同并索賠購(gòu)車款全額及雙倍賠償,,總計(jì)132萬(wàn)元,,理由是甲公司存在欺詐行為。
甲公司反駁稱,,車輛是以正常市場(chǎng)價(jià)轉(zhuǎn)售,,且積極幫助解決了賬號(hào)變更問(wèn)題,否認(rèn)存在欺詐,,強(qiáng)調(diào)查詢?cè)囍餍庞觅J款超出了其責(zé)任范圍,。
法院審理發(fā)現(xiàn),車輛售價(jià)在合理利潤(rùn)范圍內(nèi),,且直接證實(shí)信用貸款問(wèn)題存在難度,。張先生因誤解簽訂合同,而甲公司工作人員的不當(dāng)信息傳達(dá)是造成這一誤解的因素,,盡管不構(gòu)成欺詐,,但仍影響了合同的有效性。
最終,,金山區(qū)人民法院判決撤銷雙方的買賣合同,,張先生需歸還車輛,甲公司則退還44萬(wàn)元購(gòu)車款,。雙方對(duì)判決結(jié)果均表示接受,,案件已生效。