周杰倫起訴網(wǎng)易二審被駁回

周杰倫起訴網(wǎng)易《天下3》不正當(dāng)競爭案二審結(jié)果出爐,。

法院認(rèn)定,，周杰倫新專輯相關(guān)的熱搜話題,、詞條、宣傳報道極為普遍,，《天下3》微博自費轉(zhuǎn)發(fā)抽獎等回饋玩家行為無盈利性質(zhì),，未違反誠信原則和商業(yè)道德，難以讓公眾產(chǎn)生周杰倫與游戲存在代言,、授權(quán)等聯(lián)想,，《天下3》被控行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

2022年7月,，周杰倫發(fā)布新專輯《最偉大的作品》,，2023年4月17日,，杰威爾以不正當(dāng)競爭為由將網(wǎng)易告上法庭，起因是2022年時網(wǎng)易在推廣旗下游戲《天下3》時,，曾將周杰倫新專輯的元素制作成游戲道具,，并在新浪微博官方賬號內(nèi)舉辦轉(zhuǎn)發(fā)抽獎送周杰倫新數(shù)字專輯及演唱會門票的活動。

杰威爾方認(rèn)為,，網(wǎng)易的上述行為屬于不正當(dāng)借助周杰倫的超高人氣,、新專輯的超高熱度及音樂作品的廣泛傳播程度，為游戲引流,，從而增加游戲用戶最終實現(xiàn)獲利,，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，要求網(wǎng)易方公開刊登聲明,，并賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元及維權(quán)合理費用5萬元,。

據(jù)記者獲得的判決書顯示,，二審認(rèn)為,，周杰倫、杰威爾公司未能提供證據(jù)證明網(wǎng)易,、網(wǎng)易雷火通過上述行為獲取競爭利益,，或者攫取了周杰倫、杰威爾公司通過發(fā)行專輯,、舉辦演唱會產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益,。從相關(guān)消費者在微博等平臺的留言來看，其并未因為網(wǎng)易和網(wǎng)易雷火提供的商品,、服務(wù)與周杰倫,、杰威爾公司之間產(chǎn)生對應(yīng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系或者導(dǎo)致混淆。周杰倫作為知名度極高的公眾人物,，應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)絡(luò)上提及其的話題有一定容忍義務(wù),。

此外，周杰倫發(fā)布新專輯時,，與之相關(guān)的熱搜話題,、詞條、宣傳報道極為普遍,，轉(zhuǎn)發(fā)抽獎贈送專輯的活動也較為常見,。雖然網(wǎng)易和網(wǎng)易雷火在客觀上使用了周杰倫及其歌曲名稱，但其行為并未違反公認(rèn)的商業(yè)道德或誠實信用原則,?！短煜?》的自費抽獎、秒殺活動具有福利性質(zhì),，屬非盈利性活動,，網(wǎng)易和網(wǎng)易雷火不從中直接獲利,，且提供的周杰倫專輯系正版，不存在侵犯消費者權(quán)益的情形,，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭,。

此外，《天下3》此前也已公開澄清與周杰倫,、杰威爾之間不存在合作關(guān)系,，消費者不會產(chǎn)生周杰倫與游戲存在代言、授權(quán)等關(guān)系的聯(lián)想,。二審法院最終判決《天下3》勝訴,，維持一審判決駁回上訴。該裁決為終審判決,。

對于此次判決結(jié)果,，北京市金誠同達(dá)（深圳）律師事務(wù)所合伙人賈常巍律師告訴澎湃新聞記者，明星作為公眾人物,，尤其是知名度較高的明星,，其成為公眾話題是十分常見以及無法避免的，因此其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定限度的容忍義務(wù),，“法律并未明確禁止在正常的商業(yè)活動中使用或者附帶明星話題,，明星作為公眾人物應(yīng)當(dāng)允許他人正常地發(fā)起或參與明星話題的行為?！?/span>

賈常巍認(rèn)為,，在涉及明星相關(guān)權(quán)利的案件中司法應(yīng)當(dāng)尊重產(chǎn)業(yè)規(guī)律和滿足社會發(fā)展需要?！耙环矫?，法院應(yīng)支持權(quán)利人依法維護(hù)其合法權(quán)益，這包括對名譽,、隱私和肖像權(quán)的保護(hù),，以確保明星能夠享有與普通公民相同的法律權(quán)益。另一方面,，法院也應(yīng)防止相關(guān)訴訟濫化為‘商業(yè)維權(quán)’,，耗費司法資源。在市場能夠自我調(diào)節(jié)解決競爭沖突的情況下,，法律應(yīng)保持克制,，避免過度干預(yù)，將競爭沖突的解決優(yōu)先交給市場機制，避免因濫用一般條款的行為而導(dǎo)致不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定范圍的不當(dāng)擴大化?！?/span>