樊老先生離世后,,九十多歲的楊老先生手持一張樊老先生開具的30萬元儲蓄存單前往銀行,,意在領(lǐng)取這份被指為遺產(chǎn)的資金,。楊老先生解釋,,這是老同學(xué)樊老先生留給他的,。然而,,銀行因無法驗(yàn)證遺囑的有效性和背后的具體情況,,拒絕了楊老先生的提款請求,。
故事追溯到上世紀(jì)50年代,,楊老先生與樊老先生在大學(xué)時期結(jié)下了深厚的友誼,。到了80年代,兩人在上海重逢,,交往頻繁,。樊老先生因家庭成員相繼離世,生活上多依賴楊老先生的幫助,,包括搬家,、找房等事宜。2016年,,樊老先生通過自書遺囑,,決定將其余生之外的金錢交由楊老先生全權(quán)處理。隨后的2019年,樊老先生再次通過書面聲明,,強(qiáng)調(diào)楊老先生為其監(jiān)護(hù)人的身份,,并授權(quán)其在自己去世后處理一切遺產(chǎn),包括銀行存款,。
盡管楊老先生依據(jù)這些文件認(rèn)為自己有權(quán)利提取樊老先生的銀行存款并依遺愿分配遺產(chǎn),,銀行方面卻因無法直接驗(yàn)證遺囑的真實(shí)性而拒絕了他的請求。這一阻礙使得楊老先生既無法完成遺囑執(zhí)行人的職責(zé),,也無法妥善管理樊老先生的遺產(chǎn),。
在法庭上,,楊老先生提供了包括遺囑,、銀行存單、死亡證明在內(nèi)的多項證據(jù),,證明自己的合法地位和權(quán)利,。銀行雖然對證據(jù)的真實(shí)性無異議,但仍對遺囑是否為樊老先生親筆持有疑慮,。
法院經(jīng)過審理,,確認(rèn)了樊老先生所立自書遺囑的有效性,認(rèn)為其中表達(dá)了其真實(shí)意愿,,并無導(dǎo)致遺囑無效的因素,。基于此,,法院判決銀行需向楊老先生支付樊老先生賬戶內(nèi)的30萬元本金及利息,,以便楊老先生能夠依據(jù)遺囑進(jìn)行后續(xù)處理。
繼多家銀行對無卡存取款業(yè)務(wù)進(jìn)行調(diào)整后,,興業(yè)銀行也于日前發(fā)布公告,宣布將于7月10日起停止手機(jī)銀行中ATM掃碼取款服務(wù),。
2024-07-05 16:08:45事關(guān)取款,!多家銀行宣布:停止掃碼取款業(yè)務(wù)!近期,,一位網(wǎng)友分享了其母遭遇的銀行轉(zhuǎn)賬問題:她試圖將一筆不足10萬元的資金從一家銀行轉(zhuǎn)移到另一家以獲得更高利息,,卻被告知需得到轄區(qū)派出所的同意
2024-06-13 05:52:02媒體:“取款自由”不應(yīng)是一句空話