房產(chǎn)證沒用,，只認(rèn)開發(fā)商”,，物業(yè)公司理太歪：法拍房困境引熱議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-09-09 07:47:52 百家號

“房產(chǎn)證沒用,，只認(rèn)開發(fā)商”,，物業(yè)公司理太歪

一位咸陽市的物業(yè)工作人員表示,，他們僅接受開發(fā)商的通知來為業(yè)主辦理入住手續(xù),，即便業(yè)主持有法院拍賣獲得的房產(chǎn)證也不例外,。這種情況發(fā)生在郭女士身上,，她通過法院拍賣購得了某小區(qū)的多套房產(chǎn)并辦理了房產(chǎn)證,，但在物業(yè)辦理入住時遭到拒絕,，被要求需得到開發(fā)商的通知。

房產(chǎn)證作為房屋所有權(quán)的法定證明,，理論上應(yīng)是入住的直接依據(jù),。然而，郭女士面臨的情形挑戰(zhàn)了這一常識,，凸顯出物業(yè)公司與開發(fā)商之間可能存在過度緊密的關(guān)聯(lián),，導(dǎo)致物業(yè)忽視了業(yè)主的合法權(quán)益。

按照《物業(yè)管理條例》,，房屋所有權(quán)人即為業(yè)主,，物業(yè)應(yīng)服務(wù)于業(yè)主。正常情況下,，物業(yè)應(yīng)基于房產(chǎn)證為業(yè)主辦理入住,，但現(xiàn)實中，部分物業(yè)受制于開發(fā)商,，形成了一種不利于業(yè)主權(quán)益的“利益共同體”,。盡管法律允許開發(fā)商在業(yè)主委員會成立前選聘物業(yè)公司并簽訂前期合同，但這不應(yīng)成為物業(yè)偏袒開發(fā)商,、無視業(yè)主權(quán)利的理由,。

郭女士遭遇的困境,，本質(zhì)上是物業(yè)公司角色認(rèn)知的錯位，其行為侵犯了她的業(yè)主權(quán)利,。雖然通過訴訟,，郭女士獲勝的概率大，但這并非最高效的解決方案,，且過程繁瑣耗時,，可能給當(dāng)事人帶來沉重負(fù)擔(dān)。

郭女士嘗試尋求法院和當(dāng)?shù)刈》课飿I(yè)事務(wù)中心的幫助,，卻發(fā)現(xiàn)兩者在現(xiàn)行規(guī)定下作用有限。法院的職責(zé)在交付鑰匙后即告完成,，而物業(yè)事務(wù)中心缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力,，難以直接干預(yù)物業(yè)的行為。這種現(xiàn)象不僅影響了郭女士個人權(quán)益的實現(xiàn),，也可能削弱公眾對法拍房和司法公正的信任,。

長遠(yuǎn)來看，如何確保法拍房購買者的順利入住,，以及是否能通過法律修訂賦予物業(yè)事務(wù)中心一定的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限,，成為值得探討的問題。同時,，《民法典》已明確,，業(yè)主有權(quán)在特定條件下提前終止與開發(fā)商選聘物業(yè)公司的合同，為業(yè)主維護(hù)自身權(quán)益提供了法律依據(jù),。

這一事件暴露了物業(yè)管理領(lǐng)域存在的問題,，強(qiáng)調(diào)了保障業(yè)主權(quán)益、理順物業(yè)與開發(fā)商關(guān)系的重要性,，也啟示我們需要不斷審視和完善相關(guān)法律法規(guī),，以更好地適應(yīng)現(xiàn)實需求。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

房產(chǎn)證沒用,，只認(rèn)開發(fā)商”,，物業(yè)公司理太歪：法拍房困境引熱議

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點