從上可見,該女子既沒有執(zhí)法權(quán),,也不符合雙人且制服執(zhí)法的要求,,在與史先生的爭(zhēng)論中也退縮了,否認(rèn)自己在執(zhí)法,,但無法解釋亮證的舉動(dòng),。有網(wǎng)友認(rèn)為該女子下車時(shí)才亮證,可能是為了不付錢,,坐霸王車,。但乘坐網(wǎng)約車是通過平臺(tái)App付費(fèi)的,錢并不直接給到司機(jī),。
所以更大的可能是此人覺得自己是網(wǎng)約車與網(wǎng)約車司機(jī)的管理者,,有高高在上的心態(tài),,受不得半點(diǎn)委屈與冒犯,或是主觀認(rèn)定在行車過程中自己的身份沒有得到足夠的尊重,,故而臨下車時(shí)大發(fā)官威,,嚇唬一下司機(jī)后得意走人,結(jié)果司機(jī)不是嚇大的,,反而把事情搞大了,。
一個(gè)旁證是,史先生在行車過程跟她有閑聊,,并得知乘客是運(yùn)管部門工作人員,。從后面的事態(tài)發(fā)展來看,史先生直來直去,,不平則鳴,,敢于主張與捍衛(wèi)自己的權(quán)益,顯然不是一個(gè)做小伏低,、嘴巴齁甜的人,,閑聊中或沒有對(duì)女乘客的身份表現(xiàn)出足夠的敬意。
第二段發(fā)生在9月22日,。
史先生當(dāng)日上午登錄平臺(tái)時(shí)發(fā)現(xiàn),,他在網(wǎng)約車平臺(tái)的賬號(hào)被封了,隨后咨詢了平臺(tái)客服:“客服跟我說我尾隨乘客到辦公室鬧事,?!彪S后與平臺(tái)區(qū)域客服的再次溝通中,史先生稱,,客服告訴他“是政府下的工單要求封號(hào)”。這時(shí)史先生聯(lián)系了運(yùn)管部門一名工作人員,,不到半個(gè)小時(shí),,號(hào)竟然解封了。
史先生是預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證和?網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證雙證齊全的,,是這位女子本人還是她指使別的同事,,以政府執(zhí)法機(jī)構(gòu)的名義下工單要求平臺(tái)封號(hào)?應(yīng)該查清楚,,因?yàn)檫@樣的行為涉嫌濫用權(quán)力,。
綜上,該女性工作人員兩次涉嫌濫用公權(quán)力:先是本人沒有執(zhí)法權(quán)而亮證單人執(zhí)法,、便衣執(zhí)法,,后又行使公權(quán)力向平臺(tái)下工單封了史先生的號(hào),這些行為的性質(zhì)是很嚴(yán)重的,。
5月11日,,網(wǎng)上流傳一段“云南運(yùn)管人員疑似碰瓷執(zhí)法”的視頻,引發(fā)網(wǎng)友熱議,。
2024-05-14 10:20:03媒體談碰瓷執(zhí)法