職業(yè)閉店人與消費者之間,,看似是“周瑜打黃蓋——一個愿打一個愿挨”,,實則是職業(yè)閉店人利用“職業(yè)背債人”讓原來的經營者“金蟬脫殼”,,這種損害消費者利益的做法,本質上是利用“公司有限責任”的法律地位逃避債務,,構成欺詐侵權和詐騙,。因此,盡管在證據(jù)的收集,、法律的定性上存在困難,,但是消費者完全可以維權,。
進一步說,要打破商家與職業(yè)閉店人的沆瀣一氣,,僅靠消費者提高自身風險意識顯然不夠,。一方面,要以法治為綱,,堵塞制度漏洞,。即將施行的《中華人民共和國公司法》第二十三條明確規(guī)定,公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,,逃避債務,嚴重損害公司債權人利益的,,應當對公司債務承擔連帶責任,。另一方面,消費者要勇于拿起法律武器維護自身權益,,如果職業(yè)閉店人已經明知企業(yè)經營“破產”,仍然教唆企業(yè)隱瞞消費者,,大量收取預付費,,然后卷款跑路,這就構成了合同詐騙,,應向公安機關報案,。
“職業(yè)閉店人”閉得了店,卻閉不了法律責任,。只有以法治力量堵住閉店逃債的漏洞,,斬斷“背債人”“職業(yè)閉店人”等相關利益鏈,,才能讓“職業(yè)閉店人”再無空隙可鉆,。