職業(yè)閉店人與消費者之間,看似是“周瑜打黃蓋——一個愿打一個愿挨”,,實則是職業(yè)閉店人利用“職業(yè)背債人”讓原來的經(jīng)營者“金蟬脫殼”,,這種損害消費者利益的做法,,本質(zhì)上是利用“公司有限責任”的法律地位逃避債務,,構(gòu)成欺詐侵權(quán)和詐騙,。因此,,盡管在證據(jù)的收集,、法律的定性上存在困難,但是消費者完全可以維權(quán),。
進一步說,,要打破商家與職業(yè)閉店人的沆瀣一氣,僅靠消費者提高自身風險意識顯然不夠,。一方面,,要以法治為綱,堵塞制度漏洞。即將施行的《中華人民共和國公司法》第二十三條明確規(guī)定,,公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任,,逃避債務,嚴重損害公司債權(quán)人利益的,,應當對公司債務承擔連帶責任,。另一方面,消費者要勇于拿起法律武器維護自身權(quán)益,,如果職業(yè)閉店人已經(jīng)明知企業(yè)經(jīng)營“破產(chǎn)”,仍然教唆企業(yè)隱瞞消費者,,大量收取預付費,,然后卷款跑路,這就構(gòu)成了合同詐騙,,應向公安機關(guān)報案,。
“職業(yè)閉店人”閉得了店,卻閉不了法律責任,。只有以法治力量堵住閉店逃債的漏洞,,斬斷“背債人”“職業(yè)閉店人”等相關(guān)利益鏈,才能讓“職業(yè)閉店人”再無空隙可鉆,。