在一次地鐵通勤中,一名男子在自動扶梯上幫助了一位即將失衡倒地的老人,,自己卻因此受傷。事后,,他希望聯(lián)系老人確認情況,,卻遭到拒絕。最終,,該男子選擇通過法律途徑解決,,對老人提起了訴訟。
據(jù)10月11日披露的一份民事判決書顯示,,這起涉及健康權的糾紛案件于10月8日在上海鐵路運輸法院迎來了終審裁決,。法院判決老人需向原告支付7000元作為補償,同時駁回了原告的其他訴求,。
事件回溯到2023年12月的一個早晨,,原告柴先生在乘坐地鐵7號線前往工作地點時,在鎮(zhèn)坪路站的上行扶梯上遇見了老人,。當老人突然失去平衡將要后仰跌倒之際,,柴先生迅速施以援手,成功避免了老人摔倒,,但自己卻因此受傷,。柴先生的這一英勇行為隨后被認定為見義勇為,,獲得“普陀好人-見義勇為”榮譽證書。
柴先生在事故當天自行求醫(yī),,診斷結果顯示為左腳受傷,,包括跟骨骨折和關節(jié)退化問題,醫(yī)囑建議佩戴支具并休息,。后續(xù)的多次復查和治療,,累積花費超過4000元,同時他還購買了必要的醫(yī)療輔助設備,。鑒于自己是在救助他人時受傷,,柴先生向法院提起訴訟,認為作為受益方的老人應給予適當經(jīng)濟補償,。
被告老人承認了柴先生救助的事實,,雖不認為這構成了法律上的補償義務,但仍愿基于柴先生的實際困難提供一定補償,。雙方就具體補償項目存在分歧,,尤其是關于營養(yǎng)費和護理費的期限。
法院在審理中強調了見義勇為的社會價值,,并指出在沒有明確侵權人的情況下,受益人有責任對受損方進行合理補償,。通過對柴先生各項損失的詳細審核,,法院確定其總損失約為7992元??紤]到補償性質與賠償?shù)牟煌?,法院酌情裁定老人支?000元作為對柴先生的補償,同時否決了其他賠償請求,,至此,,案件終審結束。
2006年的南京彭宇案曾在全國范圍內引起巨大反響,一位好心扶起跌倒老人的彭宇,,反被誣陷為肇事者
2024-05-17 17:13:33扶老人被誤會男子認定見義勇為近日,,一段關于老人酒后騎車摔倒,年輕人幫扶反遭誤會的視頻在網(wǎng)絡上引起了廣泛關注,。事情發(fā)生在5月14日晚,,24歲的楊帆在應天大街騎行時,偶遇一名倒在地上的老人,,身旁伴有血跡
2024-05-18 08:45:25南京扶老人被訛男子被認定見義勇為公交車作為城市文明的窗口,,展現(xiàn)了流動的風景線。在日常行駛中踐行禮讓,,不僅傳遞了溫情,,也確保了道路安全
2024-08-06 11:01:02老人摔倒公交司與乘客救助登山途中,,遇到一位70歲爬山的老人“心臟驟?!保液眯』锇榧皶r判斷,,進行救助!
2024-06-03 13:30:12老人爬山暈倒女子暖心救助