四川成都的4名在校大學(xué)生利用課余時間兼職做網(wǎng)絡(luò)主播,,并與一家工作室簽訂了合約,。簽約不久后,,他們因?qū)ぷ饕蟛粷M提出解約,,結(jié)果被工作室以單方面解約構(gòu)成侵權(quán)為由告上法院,,索賠30萬元,。
2023年12月,,小王等4名在校大學(xué)生與某文化創(chuàng)意工作室簽訂《獨家經(jīng)紀(jì)合約》,,約定合作期為半年。根據(jù)合同,,該工作室全權(quán)代理他們在攝影,、直播等方面的商業(yè)或非商業(yè)活動。合同還規(guī)定,,如果乙方違反合同義務(wù),,需向甲方支付30萬元違約金。
小王表示,,他在招聘軟件上看到這家工作室正在招聘主播,,考慮到老板是一位知名的網(wǎng)絡(luò)主播,且自己是傳媒專業(yè)的學(xué)生,,便決定嘗試并簽訂了合同,。簽約后,工作室支付了1萬元簽約金,。
然而,,合同履行僅半個月,小王等人就因直播風(fēng)格不適合和家長反對等原因向工作室提出解約,,并退還了1萬元簽約金,。對于解約請求,工作室雖然認可,,但雙方在違約責(zé)任和賠償金額上存在爭議。工作室認為,,小王等人拍攝了大量宣傳視頻,,提供了直播場景、服裝和住宿,,并投入精力運營賬號,,因此要求賠償30萬元損失。
四川自貿(mào)區(qū)法院審理后認為,,雙方簽訂的《獨家經(jīng)紀(jì)合約》合法有效,,小王等人因自身原因不再履行合同,構(gòu)成違約,,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,。不過,法院也指出,,小王等人作為在校大學(xué)生,,缺乏社會經(jīng)驗,不具備簽訂專業(yè)合同的能力,,且工作室未證明盡到合理的提示說明義務(wù),,違約金約定過高,,有違公平原則。
最終,,法院判決小王等人承擔(dān)違約責(zé)任,,酌情支持違約金在3000元范圍內(nèi)。法官建議求職者尤其是剛成年的大學(xué)生群體,,在簽訂合同時要理性衡量自身的時間和精力是否能夠滿足公司要求,,必要時可征求師長和親友的意見。