一名濟南市長清大學城的在校學生小鄭在2024年4月15日通過外賣平臺購買了一份“加州牛肉面+鹵蛋”套餐,,花費17.8元,。然而,,他收到餐品后發(fā)現(xiàn)沒有鹵蛋,,與所購套餐名稱不符。小鄭隨即聯(lián)系商家討要說法,,但雙方溝通中產(chǎn)生語言沖突,,商家使用了辱罵性用語。小鄭拒絕了商家退還鹵蛋價款的處理方式,,并給予差評,,還把整個過程發(fā)布到了某短視頻平臺上。
商家認為小鄭的評價屬于惡意差評,,會誤導(dǎo)其他消費者,,對其店鋪造成負面影響。于是商家將小鄭訴至法院,,要求道歉,、刪除視頻并賠償營業(yè)損失,同時承擔公證費用2000元和律師代理費5000元,。小鄭則以商家欺詐為由提起反訴,,要求商家道歉并賠償精神損害等。
法院審理后認為,,商家未按訂單標準加入鹵蛋,,小鄭作為消費者反映問題并無不當,但在公共媒體上發(fā)布過激言論對商家造成了聲譽上的貶損,。商家雖同意退還差價,,但在回復(fù)中辱罵小鄭也導(dǎo)致其聲譽受損,。關(guān)于商家要求小鄭承擔公證費和律師代理費的請求,,法院認為這些費用明顯超出適當維權(quán)的必要限度,且部分費用是因商家處理不當產(chǎn)生的,,不應(yīng)由小鄭承擔,。至于小鄭主張的精神損害賠償?shù)日埱?,法院認為缺乏事實依據(jù)與法律依據(jù),不予支持,。
最終,,法院判令雙方以書面形式向?qū)Ψ劫r禮道歉,小鄭需刪除視頻,,并駁回了雙方的其他訴訟與反訴請求,。一審判決后,雙方均未上訴,,判決已生效,。
法官表示,生活中的瑣事容易引發(fā)糾紛,,各方應(yīng)理性平和地溝通解決,,共同營造和諧的消費環(huán)境。
成都一女大學生吐槽自己在學校門口就餐遭店員毆打,點餐十幾分鐘未上協(xié)商未果后遭店員砸頭掐脖,,當事人:著急趕高鐵,,女店員多次辱罵家人。
2024-09-20 10:50:16成都一女大學生吐槽自己在學校門口就餐遭店員毆打近日,,浙江溫州。一家長吐槽甌海一家幼兒園托班的親子作業(yè)十字繡,。
2024-10-10 15:56:20幼兒園布置十字繡作業(yè)