小鄭是濟(jì)南市長(zhǎng)清大學(xué)城某高校的在校學(xué)生,。2024年4月15日,,他在外賣平臺(tái)上訂購(gòu)了一份“加州牛肉面+鹵蛋”套餐,支付了17.8元,。然而,,收到餐品后發(fā)現(xiàn)里面沒有鹵蛋,與所購(gòu)買的套餐名稱不符,。小鄭隨即聯(lián)系商家討要說法,,但雙方在溝通中產(chǎn)生語言沖突,商家使用了辱罵性用語,。小鄭拒絕接受退還鹵蛋價(jià)款的處理方式,,并在某短視頻平臺(tái)上發(fā)布了差評(píng)視頻,內(nèi)容包括商家信息,、事發(fā)過程和個(gè)人意見,。
商家認(rèn)為小鄭的評(píng)價(jià)屬于惡意差評(píng),對(duì)店鋪造成了負(fù)面影響,,于是將小鄭訴至法院,,要求道歉、刪除視頻并賠償營(yíng)業(yè)損失,,同時(shí)承擔(dān)公證費(fèi)用2000元和律師代理費(fèi)5000元。小鄭則以商家欺詐為由提起反訴,,要求商家道歉并賠償精神損害等,。
法院審理認(rèn)為,商家未按訂單標(biāo)準(zhǔn)加入鹵蛋,,小鄭反映問題并根據(jù)自身消費(fèi)體驗(yàn)給予評(píng)價(jià)并無不當(dāng),,但在公共媒體平臺(tái)發(fā)布過激言論明顯不當(dāng),給商家造成了聲譽(yù)上的貶損,。商家解釋問題并主動(dòng)退還差價(jià)符合一般交易習(xí)慣,,但在回復(fù)中對(duì)小鄭進(jìn)行辱罵,客觀上造成小鄭聲譽(yù)損失,。關(guān)于商家要求小鄭承擔(dān)公證費(fèi)和律師代理費(fèi)的請(qǐng)求,,法院認(rèn)為這些費(fèi)用明顯超出適當(dāng)維權(quán)的必要限度,不應(yīng)由小鄭承擔(dān),。對(duì)于小鄭主張的精神損害賠償?shù)日?qǐng)求,,法院認(rèn)為缺乏事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù),不予支持,。
最終,,法院判令雙方以書面形式向?qū)Ψ劫r禮道歉,判令小鄭刪除視頻,,并駁回雙方的其他訴訟與反訴請(qǐng)求,。一審判決后,雙方均未上訴,,該判決已生效,。
法官表示,生活瑣事引發(fā)糾紛時(shí),,雙方應(yīng)通過理性,、平和的方式溝通解決,共同營(yíng)造和諧融洽的消費(fèi)環(huán)境,。
雞蛋,作為早餐桌上的???,以多樣化的烹飪方式深受喜愛——無論是煮雞蛋,、蒸蛋羹,還是煎雞蛋,、茶葉蛋,,乃至風(fēng)味獨(dú)特的醪糟蛋
2024-06-13 13:31:37番茄炒蛋里的蛋比番茄便宜了