視頻畫面顯示,，溝通會(huì)現(xiàn)場(chǎng)家長高喊“董事長不要走”,。

學(xué)校食堂“臭肉”事件再起波瀾,。據(jù)報(bào)道,，針對(duì)云南昆明云子中學(xué)長豐學(xué)校食堂“臭肉”事件，10月17日凌晨,，“昆明官渡發(fā)布”公眾號(hào)發(fā)布情況通報(bào)：經(jīng)初步調(diào)查,，現(xiàn)場(chǎng)待加工豬肉感官氣味異常，執(zhí)法人員對(duì)食堂食材進(jìn)行查封,。目前,，已對(duì)涉事學(xué)校、企業(yè)立案調(diào)查,，學(xué)校食堂已停止供餐,。

10月17日下午，校方組織眾多學(xué)生家長進(jìn)入學(xué)校面對(duì)面溝通對(duì)話,。但在見面會(huì)即將結(jié)束之際,，學(xué)校董事長無視家長提問，插兜離席,，再次引發(fā)公眾不滿。

在校園食品安全備受關(guān)注且有諸多“前車之鑒”的情況下,，依然有學(xué)校食堂疑似給學(xué)生提供變質(zhì)肉,，此事性質(zhì)相當(dāng)惡劣，背后問題也不容忽視,。然而,，作為“臭肉”事件主角的校方此番態(tài)度卻讓人難以接受,。按理說，事情發(fā)生后,，官方也已介入調(diào)查,，校方應(yīng)及時(shí)與家長溝通，該回應(yīng)的回應(yīng),，該道歉的道歉,，至少要做到與家長“共情”，這也是最基本的要求,。

學(xué)校組織家長面對(duì)面溝通,，算是邁出了一步。但從實(shí)際情況看,，這場(chǎng)溝通顯然不成功,。尤其是，學(xué)校董事長竟然無視家長提問“插兜離席”的舉動(dòng),，進(jìn)一步點(diǎn)燃了家長的怒火,，堪稱負(fù)面樣本。這種回避與傲慢不僅與家長期待的負(fù)責(zé)任態(tài)度形成鮮明反差,，也難免讓公眾產(chǎn)生更多疑問：如此傲慢,，怎么解決問題？如何讓人相信這樣的學(xué)校能真正保障校園食品安全,？

值得注意的是,，媒體梳理發(fā)現(xiàn)，涉事董事長實(shí)控企業(yè)有27家,，其中絕大部分是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或?qū)W校,、幼兒園。這引發(fā)了進(jìn)一步追問：這位董事長名下的其他學(xué)校,、幼兒園,，食堂衛(wèi)生狀況和食品安全問題是否可以讓人放心？“臭肉”問題到底是一時(shí)疏忽還是長期以來的慣常操作,？對(duì)此,，官方層面不妨予以“打包調(diào)查”，以權(quán)威結(jié)論廓清家長疑慮：有問題就應(yīng)零容忍,、一查到底,，沒有問題也應(yīng)及時(shí)澄清，避免信任危機(jī)蔓延,。

“臭肉”事件引發(fā)關(guān)注后,，不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，涉事民辦學(xué)校的學(xué)宿費(fèi)一年高達(dá)2.4萬元,。這也加劇了圍觀者的憤怒：學(xué)費(fèi)這么貴,，居然還給學(xué)生提供“臭肉”,？這樣的質(zhì)疑合乎情理，但也需警惕誤區(qū)：無論學(xué)費(fèi)高低,，無論公辦還是民辦,，保障校園食品安全，避免讓“臭肉”等變質(zhì)食品流入校園,，都是基本底線,，沒有任何理由突破。同時(shí)需要重申的是,，那些“辦學(xué)?！钡摹吧馊恕睉?yīng)有更強(qiáng)烈的責(zé)任感和同理心。如果在涉及學(xué)生健康安全的問題上毫無敬畏,，甚至出事后仍以一副“臭態(tài)度”對(duì)待家長,，不僅是喪失教育者的公德心和社會(huì)責(zé)任感，也背離了基本的現(xiàn)代商業(yè)倫理,，注定行之難遠(yuǎn),，并將付出代價(jià)。