視頻畫(huà)面顯示,，溝通會(huì)現(xiàn)場(chǎng)家長(zhǎng)高喊“董事長(zhǎng)不要走”,。

學(xué)校食堂“臭肉”事件再起波瀾。據(jù)報(bào)道,，針對(duì)云南昆明云子中學(xué)長(zhǎng)豐學(xué)校食堂“臭肉”事件,，10月17日凌晨，“昆明官渡發(fā)布”公眾號(hào)發(fā)布情況通報(bào)：經(jīng)初步調(diào)查,，現(xiàn)場(chǎng)待加工豬肉感官氣味異常,，執(zhí)法人員對(duì)食堂食材進(jìn)行查封。目前,，已對(duì)涉事學(xué)校,、企業(yè)立案調(diào)查，學(xué)校食堂已停止供餐,。

10月17日下午,，校方組織眾多學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)入學(xué)校面對(duì)面溝通對(duì)話。但在見(jiàn)面會(huì)即將結(jié)束之際,，學(xué)校董事長(zhǎng)無(wú)視家長(zhǎng)提問(wèn),，插兜離席，再次引發(fā)公眾不滿,。

在校園食品安全備受關(guān)注且有諸多“前車(chē)之鑒”的情況下,，依然有學(xué)校食堂疑似給學(xué)生提供變質(zhì)肉，此事性質(zhì)相當(dāng)惡劣,，背后問(wèn)題也不容忽視,。然而，作為“臭肉”事件主角的校方此番態(tài)度卻讓人難以接受,。按理說(shuō),，事情發(fā)生后，官方也已介入調(diào)查,，校方應(yīng)及時(shí)與家長(zhǎng)溝通,，該回應(yīng)的回應(yīng)，該道歉的道歉,，至少要做到與家長(zhǎng)“共情”,，這也是最基本的要求。

學(xué)校組織家長(zhǎng)面對(duì)面溝通,，算是邁出了一步,。但從實(shí)際情況看，這場(chǎng)溝通顯然不成功,。尤其是,，學(xué)校董事長(zhǎng)竟然無(wú)視家長(zhǎng)提問(wèn)“插兜離席”的舉動(dòng),，進(jìn)一步點(diǎn)燃了家長(zhǎng)的怒火，堪稱(chēng)負(fù)面樣本,。這種回避與傲慢不僅與家長(zhǎng)期待的負(fù)責(zé)任態(tài)度形成鮮明反差,，也難免讓公眾產(chǎn)生更多疑問(wèn)：如此傲慢，怎么解決問(wèn)題,？如何讓人相信這樣的學(xué)校能真正保障校園食品安全,？

值得注意的是，媒體梳理發(fā)現(xiàn),，涉事董事長(zhǎng)實(shí)控企業(yè)有27家,，其中絕大部分是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或?qū)W校、幼兒園,。這引發(fā)了進(jìn)一步追問(wèn)：這位董事長(zhǎng)名下的其他學(xué)校,、幼兒園，食堂衛(wèi)生狀況和食品安全問(wèn)題是否可以讓人放心,？“臭肉”問(wèn)題到底是一時(shí)疏忽還是長(zhǎng)期以來(lái)的慣常操作,？對(duì)此，官方層面不妨予以“打包調(diào)查”,，以權(quán)威結(jié)論廓清家長(zhǎng)疑慮：有問(wèn)題就應(yīng)零容忍,、一查到底，沒(méi)有問(wèn)題也應(yīng)及時(shí)澄清,，避免信任危機(jī)蔓延,。

“臭肉”事件引發(fā)關(guān)注后，不少網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),，涉事民辦學(xué)校的學(xué)宿費(fèi)一年高達(dá)2.4萬(wàn)元,。這也加劇了圍觀者的憤怒：學(xué)費(fèi)這么貴，居然還給學(xué)生提供“臭肉”,？這樣的質(zhì)疑合乎情理,，但也需警惕誤區(qū)：無(wú)論學(xué)費(fèi)高低，無(wú)論公辦還是民辦,，保障校園食品安全,，避免讓“臭肉”等變質(zhì)食品流入校園，都是基本底線,，沒(méi)有任何理由突破,。同時(shí)需要重申的是，那些“辦學(xué)?！钡摹吧馊恕睉?yīng)有更強(qiáng)烈的責(zé)任感和同理心。如果在涉及學(xué)生健康安全的問(wèn)題上毫無(wú)敬畏,，甚至出事后仍以一副“臭態(tài)度”對(duì)待家長(zhǎng),，不僅是喪失教育者的公德心和社會(huì)責(zé)任感,，也背離了基本的現(xiàn)代商業(yè)倫理，注定行之難遠(yuǎn),，并將付出代價(jià),。