一周軍評(píng)：封鎖臺(tái)灣是不是一個(gè)可選項(xiàng),？(8)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-10-28 07:45:10 觀察者網(wǎng)

筆者提及俄烏沖突只是想說(shuō)明,，“登陸”和“占領(lǐng)基輔”一樣，并不代表一了百了,；“登陸”和“封鎖”都不是目的，而是手段,。既然臺(tái)灣問(wèn)題是中美問(wèn)題的延伸,，那么即便我軍在一場(chǎng)成功的登陸中徹底摧毀了“臺(tái)獨(dú)”武裝的軍事存在，也可能僅僅是一場(chǎng)橫跨太平洋的,、前所未有的戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始,。

在這樣的情況下，對(duì)于臺(tái)灣的“封鎖”還是會(huì)繼續(xù)，而“登陸”也只不過(guò)是對(duì)臺(tái)另一場(chǎng)封鎖的開(kāi)始,。最基本的道理是,，哪怕臺(tái)島全軍覆沒(méi)，我軍實(shí)現(xiàn)徹底控制,，美方就會(huì)放棄對(duì)我方以地球?yàn)槌叨鹊馁Q(mào)易制裁嗎,？那么如果中美真的全面開(kāi)戰(zhàn)，臺(tái)灣也只不過(guò)是這場(chǎng)血腥大戲的第一幕而已,。

“登陸”不代表徹底解決問(wèn)題,，“封鎖”也不代表著軍事沖突會(huì)必然滑坡到新一次橫跨太平洋的熱核武沖突當(dāng)中，而極有可能是一種推進(jìn)我方優(yōu)勢(shì)的手段,。我們目前做的一切準(zhǔn)備,，無(wú)論是軍事還是別的方面，都是為避免重蹈俄烏沖突式的“意料之外”的戰(zhàn)爭(zhēng),。

但如果就此忽視俄烏沖突強(qiáng)敵及其盟友的反應(yīng),，也不符合基本的辯證唯物主義。如果我們參考俄烏經(jīng)驗(yàn)中北約方面的介入力度,，得出的結(jié)論是如果我國(guó)發(fā)起針對(duì)臺(tái)島的封鎖作戰(zhàn),，強(qiáng)敵依然處于“可能來(lái)”或“可能不來(lái)”的疊加狀態(tài)。任何人咬定其中一種可能性而不為另一種可能性做準(zhǔn)備或預(yù)留手段,，都是不合理的,。

而采用“封鎖”手段，能測(cè)試強(qiáng)敵在干涉臺(tái)灣問(wèn)題上的決心,?！俺鲇诹蠑硰膶挼倪壿嫞坏┲袊?guó)在臺(tái)海發(fā)起任何軍事行動(dòng),，強(qiáng)敵在巨大的地緣壓力很有可能采取一切手段來(lái)域外干涉我方的統(tǒng)一行動(dòng)”,，這句話顯然沒(méi)錯(cuò)。這種“軍事行動(dòng)”的定義卻掌握在強(qiáng)敵自己手里：如果我方海警對(duì)臺(tái)灣貨船臨檢拿捕算不算軍事行動(dòng),？如果我方海軍截停重要貨運(yùn)船只算不算軍事行動(dòng),？如果海峽附近短暫的沖突以后雙方偃旗息鼓算不算軍事行動(dòng)？如果短暫的沖突中臺(tái)軍?？哲娭髁ΡM沒(méi),，徹底失去制空制海權(quán)，這算不算軍事行動(dòng),？這種“邏輯滑坡謬誤”的詭辯至最后,，其實(shí)也演變成了一種定義學(xué)。

首頁(yè)上一頁(yè)...5 6 789 10 全文共 10 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

一周軍評(píng)：封鎖臺(tái)灣是不是一個(gè)可選項(xiàng),？(8)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)