2022年，衛(wèi)某某因犯敲詐勒索罪和虛假訴訟罪被內(nèi)蒙古烏拉特前旗法院判處有期徒刑4年,。然而,，判決書將他的刑期開始時間寫成了2020年1月，實際上他是在2021年1月被刑拘的,。因此,，原本應(yīng)于2025年才能被釋放的他在2024年1月出獄。

今年10月12日,，衛(wèi)某某再次被收押,。家屬從法院得知，法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)時的錯誤需要糾正,，于是重新將衛(wèi)某某羈押,，新的刑期從重新抓捕的時間起算，為期一年,。目前,，衛(wèi)某某已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到監(jiān)獄羈押。烏拉特前旗紀(jì)委相關(guān)工作人員表示,，該案件是法院錯誤導(dǎo)致,，檢察院有介入。巴彥淖爾市中級人民法院則表示,，基層法院已經(jīng)有了處理結(jié)果,。

判決書顯示，衛(wèi)某某犯敲詐勒索罪判處有期徒刑3年,，犯虛假訴訟罪判處有期徒刑2年,，決定執(zhí)行有期徒刑4年。判決書上寫到：刑期從判決執(zhí)行之日起計算,，判決執(zhí)行以前先行羈押的,，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2024年1月19日止,。但實際上,，衛(wèi)某某的實際羈押開始時間為2021年1月20日，因此出獄時間應(yīng)為2025年1月19日,。

衛(wèi)某某家屬提供的釋放證顯示,，衛(wèi)某某服刑期間沒有加刑和減刑，實際執(zhí)行刑期與判處刑期一致,，均為4年,。釋放證還顯示，衛(wèi)某某于2024年1月19日“因刑滿釋放予以釋放”,。

衛(wèi)某某今年55歲,，有一兒一女，女兒已經(jīng)工作,，兒子還在讀初中,。衛(wèi)某某的女兒說，父親出獄時是她去接的,，但她此前并不清楚判決書寫錯了時間,。父親被捕和審判都是在疫情期間，家屬并不清楚具體情況,。衛(wèi)某某的妻子席女士說,，丈夫出獄后一直在烏拉特前旗打工，她則在外地工作,，兩人見面不多,。10月12日，兒子告訴她,，爸爸的電話很久都打不通,。一直聯(lián)系不到衛(wèi)某某的他們選擇報警，沒想到卻接到看守所電話,，被告知衛(wèi)某某被收押,，讓家屬送衣服。

席女士說,，之后他們聯(lián)系到法院,，才知道衛(wèi)某某是因為法院判決書出錯被提前釋放，已經(jīng)出獄近9個月的衛(wèi)某某需要重新入獄執(zhí)行最后一年刑期,。衛(wèi)某某案的辯護(hù)律師提到,，2022年法院線上開庭時，檢察院對衛(wèi)某某有三項指控,，他試圖駁回其中兩項,，但只成功了一項。庭審結(jié)束后他沒有繼續(xù)關(guān)注此事,，也沒注意到判決書中的時間錯誤,。

席女士提供的一份錄音顯示，法院工作人員在和家屬溝通中提到,，判決書中執(zhí)行日期寫錯了,，所以要執(zhí)行缺少的一年刑期，刑期從被再次羈押起算,。席女士說,，作為家屬，他們不能接受法院一句“糾正錯誤”就結(jié)束了,。她的訴求一是讓衛(wèi)某某服刑到原定的2025年1月19日,，二是法院書面道歉,，三是對家庭造成的影響負(fù)責(zé)。

針對此事,，京衡律師上海事務(wù)所高級合伙人余超律師表示,，判決書出錯是一個明顯的工作失誤，相關(guān)人員要承擔(dān)一定責(zé)任,。司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)錯誤后進(jìn)行糾正,，當(dāng)事人少執(zhí)行的一年刑期肯定還是要重新執(zhí)行。煒衡律師事務(wù)所高級合伙人楊航遠(yuǎn)律師則表示,，這類司法錯誤應(yīng)該通過相關(guān)程序進(jìn)行糾正,，相關(guān)人員要承擔(dān)責(zé)任，但當(dāng)事人并不能被認(rèn)為是受害方,，因此無法為此事向法院進(jìn)行追責(zé),。