2022年,，衛(wèi)某某因犯敲詐勒索罪和虛假訴訟罪被內(nèi)蒙古烏拉特前旗法院判處有期徒刑4年,。然而，判決書將他的刑期開始時(shí)間寫成了2020年1月，實(shí)際上他是在2021年1月被刑拘的,。因此,，原本應(yīng)于2025年才能被釋放的他在2024年1月出獄,。

今年10月12日,，衛(wèi)某某再次被收押。家屬從法院得知,，法院發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的錯(cuò)誤需要糾正,，于是重新將衛(wèi)某某羈押，新的刑期從重新抓捕的時(shí)間起算,，為期一年,。目前，衛(wèi)某某已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到監(jiān)獄羈押,。烏拉特前旗紀(jì)委相關(guān)工作人員表示,，該案件是法院錯(cuò)誤導(dǎo)致，檢察院有介入,。巴彥淖爾市中級人民法院則表示,，基層法院已經(jīng)有了處理結(jié)果。

判決書顯示,，衛(wèi)某某犯敲詐勒索罪判處有期徒刑3年,，犯虛假訴訟罪判處有期徒刑2年，決定執(zhí)行有期徒刑4年,。判決書上寫到：刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算,，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日,，即自2020年1月20日起至2024年1月19日止,。但實(shí)際上，衛(wèi)某某的實(shí)際羈押開始時(shí)間為2021年1月20日,，因此出獄時(shí)間應(yīng)為2025年1月19日,。

衛(wèi)某某家屬提供的釋放證顯示，衛(wèi)某某服刑期間沒有加刑和減刑,，實(shí)際執(zhí)行刑期與判處刑期一致,，均為4年。釋放證還顯示,，衛(wèi)某某于2024年1月19日“因刑滿釋放予以釋放”,。

衛(wèi)某某今年55歲，有一兒一女,，女兒已經(jīng)工作，兒子還在讀初中。衛(wèi)某某的女兒說,，父親出獄時(shí)是她去接的,，但她此前并不清楚判決書寫錯(cuò)了時(shí)間。父親被捕和審判都是在疫情期間,，家屬并不清楚具體情況,。衛(wèi)某某的妻子席女士說，丈夫出獄后一直在烏拉特前旗打工,，她則在外地工作,，兩人見面不多。10月12日,，兒子告訴她,，爸爸的電話很久都打不通。一直聯(lián)系不到衛(wèi)某某的他們選擇報(bào)警,，沒想到卻接到看守所電話,，被告知衛(wèi)某某被收押，讓家屬送衣服,。

席女士說,，之后他們聯(lián)系到法院，才知道衛(wèi)某某是因?yàn)榉ㄔ号袥Q書出錯(cuò)被提前釋放,，已經(jīng)出獄近9個(gè)月的衛(wèi)某某需要重新入獄執(zhí)行最后一年刑期,。衛(wèi)某某案的辯護(hù)律師提到，2022年法院線上開庭時(shí),，檢察院對衛(wèi)某某有三項(xiàng)指控,，他試圖駁回其中兩項(xiàng)，但只成功了一項(xiàng),。庭審結(jié)束后他沒有繼續(xù)關(guān)注此事,，也沒注意到判決書中的時(shí)間錯(cuò)誤。

席女士提供的一份錄音顯示,，法院工作人員在和家屬溝通中提到,，判決書中執(zhí)行日期寫錯(cuò)了，所以要執(zhí)行缺少的一年刑期,，刑期從被再次羈押起算,。席女士說，作為家屬,，他們不能接受法院一句“糾正錯(cuò)誤”就結(jié)束了,。她的訴求一是讓衛(wèi)某某服刑到原定的2025年1月19日，二是法院書面道歉,，三是對家庭造成的影響負(fù)責(zé),。

針對此事,，京衡律師上海事務(wù)所高級合伙人余超律師表示，判決書出錯(cuò)是一個(gè)明顯的工作失誤,，相關(guān)人員要承擔(dān)一定責(zé)任,。司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后進(jìn)行糾正，當(dāng)事人少執(zhí)行的一年刑期肯定還是要重新執(zhí)行,。煒衡律師事務(wù)所高級合伙人楊航遠(yuǎn)律師則表示,，這類司法錯(cuò)誤應(yīng)該通過相關(guān)程序進(jìn)行糾正，相關(guān)人員要承擔(dān)責(zé)任,，但當(dāng)事人并不能被認(rèn)為是受害方,，因此無法為此事向法院進(jìn)行追責(zé)。