事發(fā)前幾日,,2023年6月17日,,周某還從樓上扔過(guò)兩桶5升桶裝水,、三罐未開(kāi)封可樂(lè),,也砸到人,。盡管有人報(bào)警,,但安全隱患終究沒(méi)有在釀成更大悲劇前被消除,。小婁姐姐提出疑問(wèn),,如果第一次發(fā)生高空拋物就被及時(shí)處理并提醒市民,,這一災(zāi)難會(huì)被避免嗎,?至今沒(méi)有得到明確答復(fù)。她表示接下來(lái)將針對(duì)長(zhǎng)春市紅旗街派出所提出行政訴訟,,針對(duì)萬(wàn)達(dá)公寓物業(yè),、夜市管理方提出起訴,追究相關(guān)責(zé)任。
對(duì)此,,北京市中聞(西安)律師事務(wù)所律師譚敏濤認(rèn)為,,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百二十五條的規(guī)定,如果物業(yè)未能采取必要的安全保障措施,,導(dǎo)致高空拋物事件發(fā)生并造成損害,,物業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。具體而言,,物業(yè)有責(zé)任對(duì)小區(qū)內(nèi)的公共空間進(jìn)行安全管理,,包括定期檢查、維護(hù)公共設(shè)施,,安裝和維護(hù)監(jiān)控設(shè)備,,設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志,以及制訂應(yīng)急預(yù)案等,。如果物業(yè)未盡到這些義務(wù),,導(dǎo)致高空拋物事件發(fā)生,受害人或其家屬有權(quán)向物業(yè)追究責(zé)任,。
譚敏濤認(rèn)為,,物業(yè)未對(duì)樓道內(nèi)的建筑垃圾、磚頭等進(jìn)行管理,,為肇事者提供了高空拋物的工具,,具有縱容高空拋物的風(fēng)險(xiǎn)。此外,,物業(yè)防范措施缺失,,未及時(shí)安裝監(jiān)控設(shè)備或加大巡邏力度,防止有人將樓道的磚頭,、瓷磚往下拋,,也未在事前做好禁止高空拋物的警示宣傳工作。按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>侵權(quán)責(zé)任編的解釋(一)》的規(guī)定,,法院可以判決具體侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不能履行的范圍內(nèi),,由物業(yè)公司承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。對(duì)此,,物業(yè)公司基于其安全保障義務(wù)未到位,,應(yīng)該向被害人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任,具體責(zé)任的大小還得由人民法院根據(jù)物業(yè)公司的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)判定,。
2023年6月,,一名28歲女子在吉林長(zhǎng)春某小吃街買(mǎi)燒烤時(shí),,被周某從32樓高空投擲的磚頭砸中額部,不幸離世,。周某一審被判處死刑,,當(dāng)庭表示不上訴
2024-10-21 15:27:00長(zhǎng)春高空拋物致死案宣判